Дело № 2-1162/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Мищенко С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к Гараджаевой Н.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени по налогу на доходы физических лиц.
Установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее по тексту МИФНС России № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Инспекция) обратилась в суд с иском к Гараджаевой Н.Г. о взыскании налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере .... рублей и пени по налогу на доходы физических лиц в размере .... рубль .... копейки. В обоснование требований указано, что ответчиком была представлена налоговая декларация о предполагаемом доходе, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц, за 2010 год с указанием предполагаемой суммы дохода .... рублей. Ответчику был произведен расчет сумм авансовых платежей на 2010 год, в том числе, по сроку уплаты __.__.__ в сумме .... рублей. Обязанность по уплате этого авансового платежа ответчиком не исполнена. Из числящейся на лицевом счете ответчика переплаты произведен зачет в счет погашения задолженности по налогу на сумму .... рубль, недоимка составила .... рублей. На уплату налога по расчету на 2010 год в размере .... рублей ответчику __.__.__ было направлено требование, куда были включены также сведения о размере пеней, начисленных на момент направления требования по налогу на общую сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рубль .... копейки. Срок исполнения требования истек, по состоянию на __.__.__ сумма задолженности по НДФЛ составляет .... рублей .... копейки, которую истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гараджаева Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся сторон.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 227 Налогового кодекса РФ физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят исчисление и уплату налога по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
В силу п. 7 ст. 227 Налогового кодекса РФ в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.
Как установлено судом, Гараджаева Н.Г. являлась предпринимателем на основании свидетельства о государственной регистрации от __.__.__, выданного администрацией МО «....» на осуществление оптовой торговли фруктами, овощами и картофелем и розничной торговли в палатках и на рынках.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей предпринимательская деятельность истца по состоянию на __.__.__ прекращена.
__.__.__ Гараджаева Н.Г. представила в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2010 год, по данным которой сумма предполагаемого дохода составила .... рублей.
На основании п. 8 и п. 9 ст. 227 Налогового кодекса РФ налогоплательщик уплачивает авансовые платежи на основании предполагаемого дохода в срок: за январь-июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей; за период июль-сентябрь - не позднее 15 октября текущего года - в размере 1/4 годовой суммы авансовых платежей; за период октябрь-декабрь не позднее 15 января следующего года в размере 1/4 годовой суммы авансовых платежей.
В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в п. 1 названной статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218, 221 НК РФ.
Согласно п. 9 ст. 227 НК РФ авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений.
Судом установлено, что __.__.__ Инспекцией в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № 377 на уплату налога на доходы физических лиц, в том числе, по сроку уплаты __.__.__ в размере .... рублей.
Обязанность по уплате данного авансового платежа ответчиком Гараджаевой Н.Г. не исполнена. Из числящейся на лицевом счете ответчика переплаты истцом произведен зачет в счет погашения задолженности по налогу на сумму .... рубль.
Как следует из выписки лицевого счета Гараджаевой Н.Г., за период с __.__.__ по __.__.__ (по состоянию расчетов на __.__.__) сумма авансового платежа по налогу на доходы физических лиц .... рублей.
В связи с тем, что обязанность по уплате налога в установленные законом сроки ответчиком исполнена не была, в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ Инспекцией начислены пени в размере .... рубля .... копеек.
В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
При этом размер пени может быть исчислен как за период, предшествующий вынесению судом решения, так и за период после решения суда до полного исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.
В судебном заседании установлено, что в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией была установлена неуплата (неполная уплата) ответчиком за период 2006-2008 г.г. налоговой базы, в том числе, по налогу на доходы физических лиц на сумму .... рублей .... копеек. По результатам проверки налоговым органом был составлен акт № от __.__.__ и принято решение № от __.__.__ о привлечении Гараджаевой Н.Г. к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений. Указанным решением ответчику предложено также уплатить недоимку по налогам, в том числе, по налогу на доходы физических лиц в размере .... рублей .... копеек.
Решением Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу №@ от __.__.__ решение налогового органа № от __.__.__ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.
Решение № от __.__.__ вступило в законную силу __.__.__.
Требованием № от __.__.__ Инспекция предложила ответчику в срок до __.__.__ уплатить налоги, пени, штрафы в добровольном порядке.
В установленный срок требования Межрайонной ИФНС России № 1 об уплате налогов и пени ответчиком Гараджаевой Н.Г. были исполнены не в полном объеме, в связи с чем, Гараджаевой Н.Г. было предложено уплатить, в том числе, налог на доходы физических лиц в размере .... рублей .... копеек.
Поскольку в установленный срок требования налогового органа ответчиком исполнены не были, истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании налогов, пеней, штрафов.
Решением Котласского городского суда от __.__.__ с ответчика Гараджаевой Н.Г. взыскан, в том числе, налог на доходы физических лиц в размере .... рублей .... копеек.
Решение суда вступило в законную силу __.__.__.
Из искового заявления и представленных материалов следует, что по состоянию на __.__.__ сумма задолженности по налогу на доходы физических лиц не уплачена.
Требованием № от __.__.__ налоговым органом предлагалось ответчику уплатить налог и пени в добровольном порядке.
Требования об уплате пеней, сформированные в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы России от __.__.__ __.__.__ № не исполнены ответчиком по день рассмотрения дела.
Расчет пеней произведен истцом правильно, подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 45, 48, 75 Налогового кодекса РФ, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по уплате налога и пени.
Принимая во внимание изложенное, с Гараджаевой Н.Г. подлежат взысканию неуплаченный налог и пени в размере .... рублей .... копеек.
С учётом требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в размере .... рублей .... копейки, от уплаты которой был освобожден истец, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика Гараджаевой Н.Г.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу удовлетворить.
Взыскать с Гараджаевой Н.Г. в доход соответствующих бюджетов:
налог на доходы физических лиц в размере .... рублей (код бюджетной классификации 18210102022011000110),
пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере .... рубля .... копеек (код бюджетной классификации 18210102022012000110),
всего .... рублей .... копейки.
Взыскать с Гараджаевой Н.Г. в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись В.Г. Боброва
.
.
.
.