Дело № 2-1302 07 июля 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 07 июля 2011 года гражданское дело по иску Васильевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Палкину А.В. о признании за нею права собственности на квартиру по адресу: ..... В обоснование исковых требований указала, что являлся застройщиком по инвестиционному договору (договору совместного финансирования строительства жилого помещения - квартиры в многоквартирном доме). Условия по оплате строительства квартиры выполнены полностью. В связи с внесением изменений в Федеральный закон № 214 от 22.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные нормативные акты Российской Федерации» право собственности на данную квартиру истец не может зарегистрировать на основании заключенного инвестиционного договора. Признание права на данную квартиру необходимо для регистрации права собственности на квартиру.
В судебное заседание истец Васильева Е.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Палкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что ИП Палкин А.В. __.__.__ заключил инвестиционный договор на строительство 95-квартирного жилого дома по адресу: ...., строительный литер 3 с ООО «....». По договору от __.__.__ ООО «....» передал функции по строительству 95-квартирного дома в г. Котласе ООО «....».
__.__.__ между истцом Васильевой Е.А. и ответчиком Палкиным А.В. заключен инвестиционный договор (договор совместного финансирования строительства жилого помещения - квартиры в многоквартирном жилом доме), в соответствии с которым целью договора является реализация инвестиционного проекта строительства 95-квартирного жилого дома, расположенного на строительной площадке по предварительному архитектурному адресу: .... – .... – .... (строительный номер дома в данном квартале - литер 3).
По условиям договора «....», истец в данном случае, частично финансирует строительство объекта недвижимости в размере не менее .... рублей, для чего передает инвестиции «....».
«....», в данном случае ответчик, осуществляет финансирование объекта инвестиций, и после сдачи объекта в эксплуатацию передает предусмотренную договором часть объекта недвижимости, в виде жилого помещения – квартиры, «....» по договору уступки прав и передаточному акту.
Согласно п. 2.1 договора доля «....» в объекте инвестиций определена в виде жилого помещения – ...., расположенной на 5 этаже, в подъезде №, с предварительной проектной общей площадью 51,15 кв.метров, находящаяся в строящемся пятиэтажном 95-квартирном жилом доме, расположенном по адресу: .... – .... – .... – ...., (строительный номер дома в данном квартале - литер 3).
Пунктом 6.2 указанного договора предусмотрено, что после оказания услуг по строительству доля в объекте инвестиций в натуре, построенная для «....» по настоящему договору, принадлежит «....» до проведения окончательных расчетов за её строительство.
Васильевой Е.А. условия договора выполнены полностью, на __.__.__ ею уплачено .... рублей .... копеек, что не оспаривается ответчиком.
Жилой .... в г. Котласе введен в эксплуатацию __.__.__, что подтверждается разрешением №
__.__.__ .... в г. Котласе ИП Палкиным А.В. передана Васильевой Е.А. в собственность, и с данного момента она приняла на себя обязанность по уплате коммунальных услуг, электроэнергии, расходов по эксплуатации, содержанию, ремонту квартиры, дома, придомовой территории и инженерных сетей.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что Васильева Е.А. пользуется жилым помещением, которое было ею построено в соответствии с договором совместного финансирования строительства жилого помещения в многоквартирном доме.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о правомерности владения и пользования квартирой, подтверждаются материалами дела и никем не оспариваются.
Вышеуказанные документы не являются правоустанавливающими документами, и наличие договора без надлежащего оформления сделки не является государственной регистрацией права собственности.
Васильева Е.А. и В. являются супругами, состоят в зарегистрированном браке.
Согласно требованиям ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии со ст. 39 СК РФ, доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
С учетом требований указанных норм закона, суд считает, что спорная квартира является имуществом, нажитым супругами во время брака, в связи с чем, является их совместной собственностью. Однако третье лицо В. не возражает против признания права собственности за супругой и о признании за нею права собственности на спорную квартиру и регистрации права на ее имя.
Поскольку право собственности на квартиру никем не оспаривается, истец пользуется и владеет квартирой как собственник, суд считает возможным признать право собственности на спорную квартиру за истцом Васильевой Е.А.
Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела учитывает, что в соответствии с абзацем 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, перехода прав на недвижимое имущество являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объекта, на момент совершения сделки.
Однако договор, заключенный между сторонами, не может являться основанием для государственной регистрации права собственности, так как ч. 3 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в иные нормативные акты Российской Федерации» предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности. Передача гражданам прав путем уступки требования по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов и после исполнения которых у граждан возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, не допускается.
В данной статье содержится прямой запрет на уступку прав требования гражданам по договорам, которые заключены юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями и связаны с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) многоквартирных домов.
Таким образом, для реализации права собственника суд считает необходимым признать за истцом право собственности на квартиру по адресу: ...., ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на квартиру подлежат удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета государственной пошлины, от которой истец был освобожден.
Определением судьи от __.__.__ было удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера государственной пошлины по делу в связи тяжелым материальным положением до .... рублей.
Государственная пошлина по рассматриваемому делу составляет .... рублей .... копеек. В связи с изложенным, государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Васильевой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Палкину А.В. о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Васильевой Е.А. право собственности на .... в .....
Право собственности возникает у Васильевой Е.А. с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в Котласском межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО).
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Управление Росреестра по АО и НАО).
Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в пользу Васильевой Е.А. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Палкина А.В. в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова