Дело № 2-1583 05 августа 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Хлюпиной Н. А. к Джалилову А. Х.о о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Хлюпина Н.А. обратилась в суд с иском к Джалилову А.Х. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.__ на автодороге Джубга – Сочи по вине С., в результате которого автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения. Решением Котласского городского суда от __.__.__ с С. взыскана сумма материального ущерба в размере .... рублей .... копеек. В отношении должника возбуждено исполнительное производство. Полагая, что поскольку взыскание указанной суммы с С. невозможно, истец на основании ст. 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика как владельца автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», в возмещение ущерба .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, уплаченную государственную пошлину, всего .... рублей .... копеек.
В судебное заседание истец Хлюпина Н.А. не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Джалилов А.Х. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-127/10, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, __.__.__ в .... час .... минут на автодороге Джубга – Сочи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Джалилову А.Х., под управлением С., и автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Хлюпиной Н.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения.
Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда .... от __.__.__ исковые требования Хлюпиной Н.А. удовлетворены частично. Взыскано в пользу Хлюпиной Н.А. с С. в возмещение материального ущерба .... рублей .... копеек, государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Решением суда установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С., который в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащем Джалилову А.Х., не выбрал безопасную скорость движения, которая могла бы обеспечить при необходимости полную остановку, в результате чего допустил наезд на стоявший автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», причинив ему механические повреждения. Владельцем источника повышенной опасности является С., который в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», на законных основаниях – по доверенности, выданной Джалиловым А.Х.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт того, что С. является владельцем транспортного средства, оспариванию не подлежит.
Джалилов А.Х. не является ответственным за причиненный вред, в связи с чем, с него не подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб.
Доводы истца не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям, поскольку сводятся к ошибочному толкованию истцом норм материального права, фактически направлены на пересмотр состоявшегося ранее вступившего в законную силу судебного решения и не могут служить основанием к удовлетворению иска.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Хлюпиной Н. А. к Джалилову А. Х.о о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова