Дело № 2-1564 04 августа 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску к о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением автомобиля,
установил:
обратился в суд с иском к о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением автомобиля. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ около .... часов .... минут в .... у .... умышленно повредил автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащий истцу. Сумма ущерба в соответствии с проведенной оценкой составила .... рублей .... копеек. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба сумму .... рублей .... копеек, расходы по проведению оценки в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере .... рублей .... копеек.
В судебном заседании истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в судебное заседание не представлены, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил достоверных и достаточных доказательств невозможности явиться в суд.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут в .... у .... умышленно один раз ударил лопатой по левому заднему крылу автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего , причинив автомобилю механические повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ (умышленное повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба).
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.
Согласно разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которых оно вынесено. Вопрос о том, имело ли место соответствующее деяние, а именно повреждение автомобиля и совершено ли оно данным лицом, то есть ответчиком имеет преюдициальное значение для данного гражданского дела.
Согласно представленного истцом отчета № от __.__.__ по оценке стоимости ущерба от противоправных действий третьих лиц, составленного независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», по состоянию на __.__.__ составляет .... рублей .... копеек.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного оценщиком, ответчик не представил.
Стоимость независимой оценки составила .... рублей .... копеек, что подтверждается договором на проведение оценки транспортного средства № от __.__.__, актом сдачи-приемки выполненных работ, квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копеек (....).
Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, доказательств, что в результате повреждения автомобиля пострадали жизнь и здоровье истца, а также его личные неимущественные права и принадлежащие ему другие нематериальные блага, не представлено. Истцу причинен имущественный вред в результате повреждения автомобиля. В данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, суд оставляет требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заключил с ООО «....» договор по оказанию юридических услуг от __.__.__.
На основании договора ООО «....» оказывал юридические услуги по подготовке искового заявления в суд.
Размер вознаграждения ООО «....» за оказание юридических услуг по подготовке искового заявления составил .... рублей .... копеек, который оплачен в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.
Заявленные исковые требования удовлетворены.
При таких обстоятельствах суд считает расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления необходимыми расходами и с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, объема оказанных по договору услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика данные расходы в размере .... рублей .... копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования к о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, удовлетворить.
Взыскать с в пользу материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копеек.
В иске к о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова