Дело № 2-1010 01 июля 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 01 июля 2011 года
дело по иску Южакова А. Ю. к Пермогорскому Д. В., Пермогорской Е. Н. о признании недействительным соглашения, признании солидарными должниками, обращении взыскания на 1\2 доли вправе общей долевой собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Южаков А.Ю. обратился в суд с иском к Пермогорскому Д.В., Пермогорской Е.Н. о признании недействительным соглашения о разделе имущества в части перехода права собственности на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на помещение магазина и обращении взыскания на указанную долю. В обоснование требований заявил о нарушении его преимущественного права на покупку 1\2 доли.
В судебном заседании представитель истца Шарубин А.М. настаивает на иске, увеличил требования иском о признании Пермогорского Д.В. и Пермогорской Е.Н. солидарными должниками, поскольку долговые обязательства Пермогорской Е.Н. перед Южаковым А.Ю. являются общими долгами супругов. Кроме того, считает нарушенными права истца при заключении соглашения о разделе имущества в части преимущественного права покупки другим участником долевой собственности.
Истец Южаков А.Ю. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Пермогорский Д.В., Пермогорская Е.Н. в суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчиков адвокат Болтушкина И.А. иск не признала, мотивируя возражения тем, что бывшие супруги Пермогорские не являются солидарными должниками. Решение суда о взыскании с Пермогорской Е.Н. денежных сумм в пользу Южакова А.Ю. исполняется, в том числе наложен арест на имущество – помещение магазина по адресу: .... стоимостью .... рублей. Долговые обязательства Пермогорской Е.Н. перед истцом обеспечены другим имуществом. Соглашением о разделе имущества между Пермогорскими права Южакова А.Ю. не нарушены. В данном случае сделки купли-продажи не совершалось, поэтому ст. 246 ГК РФ о преимущественном праве покупки не применима. Обременение спорного имущества по договору залога до сих пор не снято ввиду уклонения истца от явки в УФРС.
Представитель третьего лица ОАО «....», привлеченного к участию в деле в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что Пермогорский Д.В. и Пермогорская Е.Н. состояли в браке с __.__.__ по __.__.__.
Соглашением от __.__.__ произведен раздел имущества и долговых обязательств между бывшими супругами, по которому в собственность Пермогорского Д.В. перешла в том числе 1\2 доли в праве общей долевой собственности на встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: .....
Собственником 1\2 доли указанного имущества является Южаков А.Ю.
Кроме того, на указанное имущество - помещение магазина, расположенное по адресу: ...., зарегистрировано обременение в виде ипотеки, залогодержателем имущества является ОАО «....», что подтверждается выпиской из ЕГРП от __.__.__ и договором ипотеки. Обременение на спорный объект на день рассмотрения спора в суде не снято.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Заключенное Пермогорскими соглашение соответствует закону, не нарушает прав других лиц, залогодержатель не возражал против его заключения.
Права Южакова А.Ю. данным соглашением не нарушается, поскольку отчуждения имущества не производилось.
Статья 246 Гражданского кодекса РФ, на нарушение которой ссылается истец, в данном случае не применима.
Доводы истца о наличии долговых обязательств Пермогорской Е.Н. не свидетельствуют о недействительности соглашения о разделе имущества.
Решением суда от __.__.__ с Пермогорской Е.Н. взыскано в пользу Южакова А.Ю. .... рублей.
Решением суда от __.__.__ с ИП Пермогорской Е.Н. взыскано в пользу Южакова А.Ю. .... рублей.
Определением суда от __.__.__ в обеспечение иска наложен запрет на распоряжение имуществом, принадлежащим Пермогорской Е.Н. – магазин непродовольственных товаров, расположенный по адресу: ..... Стоимость указанного имущества определена в .... рублей.
В силу ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам одного из супругов, если судом будет установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В данном случае долг ИП Пермогорской Е.Н. не является общим долгом супругов. При таких обстоятельствах оснований для признания Пермогорской Е.Н. и Пермогорского Д.В. солидарными должниками в силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ и обращения взыскания на имущество - встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: ...., залогодержателем которого является ОАО «....», не имеется.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств нарушения сторонами сделки закона при заключении соглашения о разделе имущества и нарушении прав истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных Южаковым А.Ю. исковых требований. При установленных судом обстоятельствах отсутствуют также основания для обращения взыскания на указанное имущество.
Судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой госпошлины, возмещению не подлежат ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Южакову А. Ю. отказать в удовлетворении исковых требований к Пермогорскому Д. В., Пермогорской Е. Н. о признании недействительным соглашения, признании солидарными должниками и обращении взыскания на 1\2 доли в праве общей долевой собственности на имущество.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Л.А. Чачемина