12 июля 2011 года Дело № 2-1433/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 12 июля 2011 года гражданское дело по иску к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя,
у с т а н о в и л:
обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО АКБ «....») о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор №. Данным договором предусмотрено обязательство истца по уплате в пользу ответчика ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рублей .... копеек. С __.__.__ года по __.__.__ года включительно выплаченный ответчику размер комиссии составил .... рублей .... копеек. Истец просит применить последствия недействительности условий кредитных договоров в части обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, взыскать с ответчика убытки в размере .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, судебные издержки в размере .... рублей .... копеек.
В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием ее представителя .
Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил признать недействительными пункты кредитного договора № от __.__.__ в части обязанности выплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности данных условий кредитного договора, взыскать с ответчика убытки в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных письменных возражениях просит применить к требованиям истца последствия истечения срока исковой давности на основании ст. ст. 206 и 1109 ГК РФ и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме за пропуском срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, __.__.__ между истцом и ответчиком ОАО АКБ «....» заключен кредитный договор № на сумму .... рублей .... копеек под 9,8 процентов годовых сроком по __.__.__.
Кредитным договором предусмотрено, что кредитор взимает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере .... рублей 00 копеек в месяц в сроки, указанные в графике.
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии истцом исполнялась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком Российской Федерации 31.08.1998 № 54-П.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Как следует из материалов дела, как физическим лицом был взят кредит на приобретение транспортного средства, для личных целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 200 ГК РФ в свою очередь устанавливающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данных отношениях неприменима.
Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности в соответствии со ст. ст. 206 и 1109 ГК РФ несостоятельны и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении иска по указанным мотивам, поскольку истец заявил требования по выплатам за предшествующие три года до обращения его в суд __.__.__, а именно с __.__.__ года по __.__.__ года включительно. В связи с чем, суд рассматривает спор по существу.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителя, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Таким образом, открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя ущемляют установленные законом права потребителей, в связи с чем, условие договора о том, что кредитор при открытии ссудного счета взимает с заемщика единовременный платеж за обслуживание ссудного счета и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета не основано на законе и в силу ст. 168 ГК РФ ничтожно.
Таким образом, условия оспариваемого кредитного договора об уплате заемщиком кредитору ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, является ничтожными.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
При таких обстоятельствах в связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, требования истца о взыскании с ответчика суммы выплаченной комиссии обоснованны и подлежат удовлетворению, в пользу истца следует взыскать понесенные заемщиком убытки в размере .... рублей 00 копеек (платежи за период с __.__.__ по __.__.__ – .... х 36 месяцев), внесенные истцом Банку согласно приходным кассовым ордерам в качестве комиссии за ведение ссудного счета.
Также истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца в судебном заседании установлен, в соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» в пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере .... рублей .... копеек.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, претензии и оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит судебные расходы истца за составление искового заявления, претензии и оплаты услуг представителя, подтвержденные документально, необходимыми судебными расходами, связанными с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей .... копеек (50 процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя).
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика.
В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «....» подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить.
Применить последствия недействительности кредитного договора №, заключенного __.__.__ между и Акционерным коммерческим банком «....» (открытое акционерное общество), в части возложения обязанности оплаты комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в пользу убытки в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) штраф в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в доход бюджета муниципального образования «....» государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий (подпись) О.Н.Кузнецова
.
.
.
.