Дело № 2-1492 26 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску к Военному комиссариату .... по городам ...., .... и .... о взыскании убытков и компенсации морального вреда
установил:
обратилась в суд с иском к Военному комиссариату .... по городам ...., .... и .... о взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что __.__.__ по приказу начальника отдела Военного комиссариата .... была уволена с работы по п. 2, ч.1, ст. 77 ТК РФ. При увольнении она запросила справку о средней заработной плате для определения размера пособия по безработице. Справка была предоставлена только __.__.__, в результате чего, она смогла встать на учет по безработице в службу по трудоустройству и занятости населения только __.__.__. В результате бездействия ответчика она понесла материальные потери в сумме .... рублей недополученного пособия по безработице. Кроме того, ей были причинены нравственные страдания по поводу потери работы и средств к существованию, а также возможности поиска работы и последующего трудоустройства.
В судебном заседании истец настаивала на иске в полном объеме, пояснив, что с письменным заявлением о выдаче справки о заработной плате при увольнении она не обращалась, полагая, что работодатель должен был выдать ее без оформления заявления. С устным заявлением о выдаче справки она обращалась к работодателю в __.__.__, с письменным заявлением __.__.__. Доказательств других обращений не имеет.
Представитель ответчика Военного комиссариата .... по доверенности В. иск не признал. Суду пояснил, что истица с письменным заявлением о выдаче справки об исчислении средней заработной платы для определения размера пособия по безработице обратилась __.__.__ в военный комиссариат через отдел, который расположен в ..... С учетом времени пересылки финансовым отделением военного комиссариата справка была направлена в адрес отдела __.__.__, при поступлении в отдел выдана истице __.__.__. Неправомерных действий в отношении совершено не было, поэтому считает требования о взыскании убытков и возмещении морального вреда неправомерными.
Представитель третьего лица - ГКУ .... «....» в судебное заседание не явился, представлено письменное пояснение по иску, из которого следует, что до __.__.__ в центр занятости не обращалась.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные пояснения третьего лица, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком. __.__.__ по приказу начальника отдела Военного комиссариата .... она была уволена с работы по п. 2, ч.1, ст. 77 ТК РФ.
В соответствии со статьей 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, в том числе справки о заработной плате.
Доводы истца о том, что работодатель был обязан при отсуствии ее просьбы, выдать справку о заработке при увольнении, в силу изложенной нормы закона несостоятельны.
В материалах дела имеется копия письменного заявления истца о предоставлении справки об исчислении средней заработной платы для определения размера пособия по безработице, датированная истцом __.__.__.
Военный комиссариат .... указанную справку направил начальнику отдела комиссариата .... __.__.__.
__.__.__ обратилась в центр занятости, предоставив пакет документов, в том числе справку о среднем заработке за три последних месяца по последнему месту жительства.
С учетом изложенного, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что неправомерные действия в отношении истца не были допущены.
Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Принимая во- внимание, что факт незаконных действий со стороны работодателя не установлен, доказательств причинения нравственных страданий не представлено, права истца не были нарушены, требования о возмещении морального вреда необоснованны.
Спор вытекает из трудовых отношений, нормами трудового законодательства не предусмотрено возмещение работодателем убытков в связи с указанным истицей неправомерным бездействием ( несвоевременной выдачей справки). Таким образом, требования о взыскании убытков не основаны на законе. В удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в иске к Военному комиссариату .... по городам ...., .... и .... о взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева.