Дело № 2-1686 08 августа 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 08 августа 2011 года заявление федерального бюджетного учреждения «....» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Федеральное бюджетное учреждение «....» (далее – ФБУ «....») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__. В обоснование заявления указано, что данное постановление является незаконным, поскольку решение суда добровольно исполнено должником. Также ссылается на то, что 7 филиал ФБУ «....» является обособленным подразделением юридического лица ФБУ «....» с расположением вне места нахождения юридического лица и не является юридическим лицом, в связи с чем, 7 филиал был поставлен в непреодолимое, затруднительное положение ввиду отсутствия своего финансового органа.
В судебном заседании представитель заявителя ФБУ «....» по доверенности П. требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Ш. требования не признала и пояснила, что __.__.__ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФБУ «....», которое в этот же день получено должником. Постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должником ФБУ «....» добровольно в установленный законом срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Взыскатель А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося взыскателя.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Ш. находится исполнительное производство №, возбужденное __.__.__, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на ФБУ «....» по восстановлению на работе А. в должности начальника караула .... пожарной команды 7 филиала ФБУ «....».
Должником по исполнительному производству является ФБУ «....».
В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... Ш. вынесено постановление о взыскании с ФБУ «....» исполнительского сбора в размере .... рублей, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.
Согласно п. 3 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства о восстановлении на работе.
На основании ч. 4 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена начальником 7 филиала ФБУ «....» С. __.__.__, поскольку в исполнительном листе был указан адрес должника: ...., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и не оспаривается представителем заявителя.
Судом установлено, что __.__.__ судебным приставом-исполнителем с целью надлежащего извещения должника по исполнительному производству в ФБУ «....» по адресу: .... было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и требование, в котором указан срок для исполнения - в течение суток с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Как указано ранее, предметом исполнения по исполнительному документу является возложение обязанности на должника по восстановлению на работе А.
В силу ст. 212 ГПК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно приказу от __.__.__ № начальником ФБУ «....» отменен приказ начальника 7 филиала ФБУ «....» в части увольнения А. Этим же приказом начальнику 7 филиала ФБУ «....» приказано восстановить с __.__.__ А. в должности начальника караула .... пожарной команды 7 филиала ФБУ «....».
Как следует из материалов дела, данный приказ поступил судебному приставу-исполнителю по факсу __.__.__, о чем был извещен начальник 7 филиала ФБУ «....» С., поскольку восстановлении А. в должности было возложено указанным приказом на начальника 7 филиала.
Требованием от __.__.__ С. предписано в течение суток с момента получения требования судебного пристава-исполнителя исполнить пункт 2 приказа в части восстановления А. на работе.
Данное требование получено С. __.__.__.
Представитель ФБУ «....» не оспаривает дату получения требования, при этом ссылаясь на то, что поскольку оригинала приказа от __.__.__ № в 7 филиале ФБУ «....» не было на тот момент, в связи с чем, исполнить его было невозможно. __.__.__ в 7 филиал поступил оригинал приказа, который на следующий день __.__.__ был исполнен, приказом начальника 7 филиала ФБУ «....» отменен приказ № от __.__.__ в части увольнения А., и с __.__.__ он восстановлен в должности начальника караула .... пожарной команды.
Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано ранее, __.__.__ начальнику 7 филиала ФБУ «....» С. было известно о том, что приказом от __.__.__ № начальника ФБУ «....» отменен его приказ в части увольнения А., и пунктом 2 приказа на него (С.) возложена обязанность по восстановлению А. в должности.
Причем, как следует из материалов дела, у С. имелась реальная возможность исполнить пункт 2 данного приказа, что им в установленный срок, предписанный в требовании судебного пристава-исполнителя, сделано не было.
Поскольку взыскатель А. не был допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей, вторая часть приказа от __.__.__ № в части восстановления на работе А. начальником 7 филиала ФБУ «....» не исполнена, суд считает, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно, в течение суток с момента получения требования судебного пристава-исполнителя не были исполнены ФБУ «....».
Доводы представителя заявителя о том, что 7 филиал ФБУ «....» не является должником по исполнительному производству, не освобождает его от обязанности исполнения приказа ФБУ «....» в части восстановления А. на работе.
При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора от __.__.__ в размере .... рублей.
Данное постановление получено начальником 7 филиала ФБУ «....» __.__.__, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Заявитель ФБУ «....», полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены его права, __.__.__ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Следовательно, установленный законом срок на обжалование действий и постановления должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.
Доводы представителя заявителя о том, что решение суда было добровольно исполнено, поскольку __.__.__ А. восстановлен на работе, несостоятельны.
Согласно приказу от __.__.__ № начальником 7 филиала ФБУ «....» отменен приказ № от __.__.__ в части увольнения А., и с __.__.__ он восстановлен в должности начальника караула .... пожарной команды.
Данный приказ издан после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что законные требования судебного пристава-исполнителя были выполнены должником в установленный срок, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что ФБУ «....» не выполнило требования исполнительного документа в установленный срок.
Ссылка представителя заявителя на то, что 7 филиал ФБУ «....» не является юридическим лицом, в связи с чем, был поставлен в непреодолимое, затруднительное положение ввиду отсутствия своего финансового органа, не является основанием к удовлетворению заявления и не может служить ограничением прав взыскателя.
Данные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение.
Иных оснований к освобождению от ответственности истец не привел, соответствующих доказательств не представил.
Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления федеральному бюджетному учреждению «....» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.