Дело № 2-1127/11 13 июля 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2011 года в г. Котласе дело по иску Горынцева В. Н. к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «....» о понуждении заключить договор,
у с т а н о в и л :
Горынцев В.Н. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «....» (далее по тексту – ОАО «....») о понуждении заключить договор на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования (далее по тексту – ВДГО и АДО) индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: ..... В обоснование требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о заключении названного договора, представив свой вариант договора. __.__.__ ответчик получил его заявление и договор, однако не подписал его, истца, вариант договора и не направил протокол разногласий к нему.
В судебном заседании истец Горынцев В.Н. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответ ОАО «....» на его предложение заключить договор он получил. Заявил о том, что условия договора, на которых ответчик согласен заключить договор, ухудшают его права по сравнению с другими потребителями. Поставка газа к дому ...., собственником которого он является, приостановлена с __.__.__.
Представитель ответчика ОАО «....» В. иск не признала по тем основаниям, что ответчиком утвержден типовой договор на ВДГО и АДО. Ответчик неоднократно предлагал истцу заключить указанный договор, на что Горынцев В.Н. направил проект договора, для согласования условий которого истцу было предложено обратиться в ОАО «....». Истец данным предложением не воспользовался, в связи с чем договор не заключен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В судебном заседании установлено, что истец Горынцев В.Н. является собственником жилого дома, находящегося по адресу: .....
Согласно техническому паспорту на дом по состоянию на __.__.__ дом подключен к системе центрального газоснабжения. Договор на поставку газа в жилой дом заключен истцом с ООО «....». Однако подача газа приостановлена с __.__.__ в связи с отсутствием заключенного договора на ВДГО и АДО.
Вступившим в законную силу решением .... городского суда .... от __.__.__ отказано в иске Горынцеву В.Н. к ООО «....», ОАО «....» о признании решения и действий по приостановке газа незаконным и обязанности обеспечить природным газом газовое оборудование в доме.
В силу подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549, абонент обязан обеспечить надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключить договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.
Следовательно, на истце лежит обязанность по заключению договора на ВДГО и АДО.
В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Договор ВДГО и АДО является публичным, в связи с чем ОАО «....» обязано заключить такой договор с каждым, кто к ней обратится.
На основании п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.
При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которым, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Судом установлено, что __.__.__ истец направил ответчику проект договора на ВДГО и АДО, который был получен ОАО «....» __.__.__.
__.__.__ ответчик в письменном виде сообщил истцу о наличии утвержденного типового договора на ВДГО и АДО в ОАО «....» и предложил явиться к нему для согласования условий договора. Типовой договор на ВДГО и АДО утвержден приказом генерального директора ОАО «....» от __.__.__ №.
Данный ответ был получен истцом в __.__.__, однако он никаких дальнейших действий не предпринял.
Из содержания ст. 445 ГК РФ следует, что основанием для возложения на ответчика обязанности заключить договор является установление факта необоснованного уклонения от исполнения такой обязанности.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ оферта должна содержать существенные условия договора.
Следовательно, направленный истцом проект договора, который по существу является офертой, должен содержать все существенные условия договора и его реквизиты.
К договору ВДГО и АДО применяются правила главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
К существенным условиям договора возмездного оказания услуг относятся условия о сроке, месте оказания услуг, их цене, сроке и порядке оплаты услуг, а также должен быть определен предмет договора.
Вместе с тем, в проекте договора, направленном истцом, не определены условия о сроке договора, месте оказания услуг. Условия о сроке и порядке оплаты услуг противоречат положениям типового договора, то есть условиям договоров, которые заключает ОАО «....» с иными потребителями. Тогда как в силу п. 1 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ими не достигнуто соглашений по условиям договора.
Доводы истца о том, что ответчик предлагает заключить договор на условиях, ухудшающих его права по сравнению с другими потребителями, необоснованны.
При таких обстоятельствах суд считает, что проект договора не был подписан ответчиком ввиду возникновения существенных разногласий в большей части его условий, которые в дальнейшем также не были урегулированы сторонами.
Ненаправление протокола разногласий к проекту договора не дает оснований признать поведение ответчика как необоснованное уклонение от заключения договора. В силу п. 2 ст. 438 ГК РФ молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Горынцеву В. Н. к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации систем газоснабжения «....» о понуждении заключить договор отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: Е.В. Виричева