Дело № 2 -1234 26 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Горбунова Д. Е. к Бреховских Л. Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением
установил:
Горбунов Д.Е. обратился в суд с иском к Бреховских Л.Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением. В обоснование требований указал, что он, имея в собственности земельный участок и расположенное на нем домовладение, находящееся по адресу: ...., заключил __.__.__ договор пожизненного содержания с иждивением, условия которого ответчик не выполняет.
В судебном заседании истец Горбунов Д.Е. и его представитель К. исковые требования поддержали, основанием к иску заявили неисполнение ответчиком пунктов 1 и 4 договора. Представитель истца К. пояснил, что ответчик Бреховских Л.Н. не обеспечивала в полном объеме содержание истца, не удовлетворяла потребности в жилище, питании, одежде, не осуществляла ухода, когда он был болен. По договору она обязана была ежедневно приобретать ему продукты питания и одежду на сумму .... рублей .... копеек, что не выполнялось, содержание оказывалось в меньшем объеме. С __.__.__ ответчик вообще не содержит истца, так как Горбунов Д.Е. проживает по месту его жительства. Поскольку истец находился в ужасном состоянии из-за плохого ухода за ним, он забрал его к себе. Им осуществляется его лечение, уход, обеспечение питанием, жильем.
Ответчик Бреховских Л.Н. и его представитель адвокат Болтушкина И.А. исковые требования не признали. Ответчик Бреховских Л.Н. пояснила, что она выполняла условия договора надлежащим образом, в полном объеме: приносила продукты питания, покупала одежду, стирала ее и постельные принадлежности, она и члены ее семьи для Горбунова Д.Е обрабатывали огород, заготовляли дрова. С __.__.__ года он не стал проживать по месту жительства, о том, где находится, не сообщал. Она его искала, обращалась в правоохранительные органы, установила, что проживает с К.. В __.__.__ года, когда Горбунов Д.Е. находился после длительного запоя на лечении в наркологии, она посещала его, приносила продукты, гигиенические средства, одежду. В день выписки она не смогла его забрать, так как были похороны отца, К. снова забрал его к себе, место жительства которого ей не известно. Представитель ответчика считает, что истец с __.__.__ уклоняется от принятия содержания, не нуждается в нем, поэтому существенных нарушений договора не имеется.
Выслушав стороны, их представителей, проверив материалы дела, заслушав свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением в силу ч. 1 ст. 602 ГК РФ может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 ГК РФ Кодекса.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Судом установлено, что __.__.__ между Горбуновым Д.Е. и Бреховских Л.Н. заключен договор пожизненного содержания с иждивением (ренты), в соответствии с которым Горбунов Д.Е. передал в собственность Бреховских Л.Н. земельный участок, площадью 851 кв.м. и расположенное на нем домовладение, находящееся по адресу: ...., а Бреховских Л.Н. обязалась пожизненно полностью содержать Горбунова Д.Е., обеспечивая его питанием, уходом за ним, необходимой помощью, одеждой, медицинским уходом во всех необходимых формах, оплатить ритуальные услуги (п. 1); стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц, в том числе питание, уход, помощь, одежда, определена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда, установленного законом (п. 4).
Договор нотариально удостоверен, зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__. Следовательно, права и обязанности по нему возникли с момента государственной регистрации договора.
Основанием к требованию о расторжении договора заявлено истцом, его представителем неисполнение пунктов 1 и 4 договора, содержание которых изложено выше.
Между тем, суд не находит существенного нарушения Бреховских Л.Н. условий договора от __.__.__ в силу следующего.
Из пояснений истца следует, что в период проживания его по месту жительства ответчик приносила ему несколько раз питание, помогала посадить картофель, оформила паспорт. Он не является инвалидом, но не работает, так как болят ноги, но в больницу по поводу заболевания не обращался. С __.__.__ года он проживает у К., так как в доме холодно, Бреховских он не сообщал, где он находится. В посторонней помощи не нуждается, ему необходимо общение.
Ответчик пояснила, что Горбунову Д.Е. она приносила, а также выращивала для него достаточное количество продуктов питания на одного человека, также давала деньги. Он является пьющим человеком, в доме постоянно собирались компании, где распивались спиртные напитки, продукты и деньги потреблялись всей компанией. Она не брала с него расписок, так как они родственники и у них были хорошие отношения.
Объяснения ответчика подтверждены показаниями свидетелей Ш., У., Б..
Так, свидетель Ш. пояснила суду, что является соседкой Горбунова Д.Е.. В .... он не проживает с __.__.__ г. До этого Бреховских Л.Н. часто приходила к Горбунову Д.Е., приносила сумки с продуктами питания, обрабатывала огород. У него часто в доме собирались компании, проживал посторонний мужчина. Когда истец пропал, ответчик искала его.
Свидетель У. пояснила, что она неоднократно летом и осенью видела Бреховских Л.Н., которая несла продукты питания Горбунову Д.Е.. Она говорила, что у него собираются компании, он выпивает и часто продает то, что она приносит, выращивает на огороде, чтобы купить спиртное.
Свидетель Б. пояснил, что пока Горбунов Д.Е. проживал в доме, содержание обеспечивалось в полном объеме. Ему приносили продукты питания, деньги, отдавали овощи, которые они выращивали на земельном участке, оплачивали коммунальные платежи. Жена также покупала ему одежду, стирала ее, постельное белье, навещала его, когда он находился в больнице. Горбунов никогда не предъявлял претензии к тому, как его содержали.
Таким образом, показаниями названных лиц подтверждается, что Бреховских Л.Н. обеспечивала Горбунова Д.Е. питанием, одеждой. Истец не жаловался никому на плохой содержание со стороны ответчика.
Показаниями свидетелей Г., С., допрошенных в судебном заседании по ходатайству истца, подтверждаются доводы ответчика о том, что продукты питания истица приносила, стирала белье. Истец - пьющий человек, в доме бывали посторонние люди, распивали спиртные напитки. Однако, содержание оказывалось в меньшем объеме, чем указывает ответчица. Г. с __.__.__ года по __.__.__ года проживал в доме № по .... Горбунов Д.Е. жил в доме до __.__.__ года, он помогал ему, приносил дрова, кормил его.
По сведениям ГУЗ «.... психоневрологический диспансер» Горбунов Д.Е. проходил стационарное лечение с __.__.__ по __.__.__, с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 стадии, состояние отмены с делирием. Расстройство личности по органическому типу в связи с злоупотреблением алкоголя. За время пребывания в стационаре нуждался в постороннем уходе, который осуществлял младший и средний медицинский персонал. За период диспансерного наблюдения, после стационарного лечения отмечено постепенное восстановление психических функций.
Свидетель Б. пояснила, что когда Горбунов находился на лечении в ГУЗ «.... психоневрологический диспансер» истица часто навещала его, приносила одежду, подгузники, туалетную бумагу, посуду. Он после длительного запоя находился в тяжелом состоянии.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания обстоятельств, связанных с ненадлежащим выполнением условий договора ренты и оказания объема содержания, в том числе питания, ухода, помощи, одежды, предусмотренных п. 4 оспариваемого договора лежит на истце.
Представленные сторонами доказательства позволяют суду сделать вывод об отсутствии существенного нарушения ответчиком Бреховских Л.Н. условий договора пожизненного содержания с иждивением.
В силу статьи 3 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года из базовой суммы, равной 100 рублям.
Таким образом, поскольку договор пожизненной ренты является гражданско-правовым обязательством, постольку исчисление платежей по нему должно производиться исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.
В силу изложенного, доводы представители истца К. о том, что ежедневное содержание должно было быть в сумме .... рублей .... копеек не состоятельны.
Суд считает несостоятельными также доводы представителя К. о том, что из-за ненадлежащего содержания здоровье истца сильно ухудшилось, который замерзал в доме, в связи с чем он забрал его к себе. Ранее К. не был знаком с Горбуновым, о его положении он узнал от Г., своего работника, который жил с ним.
Как следует из показаний свидетеля Г., в этот период он проживал в доме с Гобуновым, и жил в нем после того, как Горбунов ушел, что опровергает доводы о том, что в доме невозможно было жить, а истица не удовлетворила потребности в жилье. Свидетель также подтвердил, что истец употреблял спиртные напитки, поэтому если его состояние здоровья и ухудшилось, то в связи со своим поведением. В ГУЗ «....» Горбунов Д.Е. вследствие длительного запоя попал __.__.__, а с __.__.__ года он проживал с К..
Истец не представил суду доказательств, что состояние его здоровья до __.__.__ года и с __.__.__ требовало ухода за ним.
При определении объема содержания, которое должно предоставляться истцу, суд в силу ч. 3 ст. 602 ГК РФ руководствуется принципами добросовестности и разумности.
Обязанность по содержанию гражданина предполагает исполнение его в разумных пределах. Требование того, чтобы Бреховских Л.Н. должна была проявлять инициативу по предоставлению Горбунову Д.Е. содержания, заключавшегося в строительстве для него бани, ремонте крыши дома, приобретении туристической путевки в Турцию, предоставлении другого жилого помещения взамен непригодного, по мнению представителя истца, не является разумным. По смыслу договора пожизненного содержания с иждивением следует, что обязанность по предоставлению иного ухода, необходимой помощи возникает у плательщика ренты с момента, когда он узнал о данной потребности у получателя ренты. Между тем, из пояснений сторон установлено, что Горбунов Д.Е. не ставил Бреховских Л.Н. в известность о нуждаемости в ином уходе.
Как следует из вышеизложенного, обязанности по договору у истца возникли с __.__.__ года. Однако, с этого времени ответчик фактически не имеет возможности исполнять свои обязательства в силу того, что истец по месту жительства не проживает, о своем местонахождении не сообщал, что он подтвердил в судебном заседании и, как следует из пояснений представителя К., в получении содержания от ответчика не нуждается. С __.__.__ по __.__.__, когда истец находился в ГУЗ «.... психоневрологический диспансер», ответчик в требуемом на данный период объеме осуществляла содержание, что истец не оспаривал. По окончанию лечения Горбунов Д.Е. проживает у К., что препятствует ответчику исполнять обязательства по договору. Принимая во внимание установленные обстоятельства, до даты обращения в суд __.__.__ истица не имела реальной возможности исполнить свои обязательства.
Учитывая, что основанием для предъявления требования о расторжении договора является существенное нарушение договора плательщиком ренты, которое судом не установлено, суд приходит к выводу, что заявленное требование необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Горбунову Д. Е. в иске к Бреховских Л. Н. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева