Дело № 2-1890
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Шикина С.В.,
при секретаре Беловой Н.В.,
с участием:
прокурора – помощника .... межрайонного прокурора .... Тверитина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Степина С. В.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Степина С. В. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административных ограничений в отношении Степина С.В. в виде:
- обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Степина С.В., в период с 22 до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой.
В судебном заседании С., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Степин С.В. отбывает наказание за совершение тяжких преступлений, при постановлении приговора судом в его действиях был признан опасный рецидив.
Осужденный Степин С.В. с требованиями заявителя не согласен.
Прокурор по делу считает заявление «ФКУ ИК.... УФСИН России по ....» подлежащим удовлетворению частично. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Степина С.В., как и возложение на осужденного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». В тоже время заявителем не обосновано возложение на Степина С.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Степина С.В., в период с 22 до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Степина С.В. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Из положений части 2 статьи 3 Федерального закона следует, что в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Степин С.В. отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по приговору .... городского суда .... от __.__.__, которым он признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, то есть тяжких преступлений, судом в его действиях был признан опасный рецидив преступлений и ему назначено наказание с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбытия наказания __.__.__, конец срока __.__.__.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Уголовным законом преступные деяния, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласно ст. 15 УК РФ являются тяжкими преступлениями. С учетом положений уголовного закона момент погашения указанной судимости у Степина С.В. наступает __.__.__.
Согласно характеризующим данным за время отбытия наказания Степин С.В. поощрений не имеет, допустил 34 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за шесть из которых помещался в штрафной изолятор. По характеру вспыльчив, неуравновешен, общителен, подвержен влиянию других осужденных, администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно.
В целях предупреждения совершения Степиным С.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Степина С.В. административного надзора и административного ограничения на весь период наличия у него судимости.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Согласно ст. 261.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств по делу об административном надзоре лежит на заявителе.
Однако заявителем не представлено доказательств о необходимости установить Степину С.В. административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания именно 4 раза в месяц, а также установления в отношении Степина С.В. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Степина С.В., в период с 22 до 06 часов следующего дня, если это не связано с работой или учебой.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что установление административного ограничения Степину С.В. в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания будет способствовать выполнению задач административного надзора в отношении Степина С.В., освобождающегося из мест лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Степина С. В. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении поднадзорного лица – Степина С. В., __.__.__ года рождения, уроженца поселка ...., на срок до __.__.__.
Установить в отношении Степина С. В. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Степина С. В. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Шикин