Дело № 2-1130/11 20 июля 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июля 2011 года в г. Котласе дело по иску Шерстенникова С. Ю. к Уткину О. А., Уткиной О. А. о взыскании денежных средств по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Шерстенников С.Ю. обратился в суд с иском к Уткину О.А., Уткиной О.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, заключенных им с У. __.__.__ на сумму .... руб. .... коп. и __.__.__ на сумму .... руб. .... коп. У. умер __.__.__. Ответчики, являясь наследниками имущества заемщика, отказываются возвращать заемные средства, поэтому он просил взыскать всю сумму долга в размере .... руб. .... коп.
В судебном заседании __.__.__ истец Шерстенников С.Ю. отказался от иска в части взыскания денег в сумме .... руб. .... коп. Определением суда принят отказ от иска в данной части.
В остальном истец Шерстенников С.Ю., его представитель адвокат Болтушкина И.А. на требованиях настаивали. Пояснили, что деньги в сумме .... руб. .... коп. возвращены У. по договору от __.__.__. Подтверждением факта заключения договора от __.__.__ является сам договор и показания свидетелей.
Ответчик Уткин О.А., его представитель Т. иск не признали по тем основаниям, что истец не представил доказательств заключения договора от __.__.__. Расходный кассовый ордер от __.__.__ на сумму .... руб. .... коп. не является доказательством передачи истцом У. денежных средств. Договор от __.__.__ полностью исполнен У., денежные средства в сумме .... руб. .... коп. возвращены истцу. Просили в иске отказать.
Ответчик Уткина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.
Выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Шерстенниковым С.Ю. и У. заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец передает в собственность У. на срок до __.__.__ денежные средства в размере .... руб. .... коп. путем банковского перевода, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и сумму оплаты банковского перевода с начислением на эту сумму процентов из расчета 7 % годовых.
Факт передачи денежных средств по указанному договору подтверждается квитанцией банка от __.__.__ на блиц-перевод денежных средств и приходным кассовым ордером.
__.__.__ между Шерстенниковым С.Ю. и У. подписан договор целевого займа, согласно которому истец передает У. в собственность в течение двух лет на срок до __.__.__ денежные средства в размере .... руб. .... коп. путем передачи наличных денежных средств заемщику. Пунктом 1.2 данного договора определено, что заем имеет целевое назначение и должен быть использован заемщиком только для открытия ломбарда. Обязанность по возврату денежных средств установлена в п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 4 указанного договора он вступает в силу с момента получения суммы займа заемщиком.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании истец пояснял, что по договору от __.__.__ сумма займа им была полностью передана заемщиком.
Из буквального толкования условий договора займа от __.__.__ следует, что сумма в размере .... руб. .... коп. должна была быть передана Шерстенниковым С.Ю. У. в течение двух лет, начиная со дня подписания договора.
Однако доказательств того, что по договору займа от __.__.__ истцом была передана сумма денежных средств в размере .... руб. .... коп. суду не представлено.
Показания свидетелей Н., Б., Г. не свидетельствуют о передаче истцом по данному договору денежных средств в указанном в договоре размере.
Вместе с тем, ответчиком Уткиным О.А. представлены подлинники расходных кассовых ордеров, подтверждающих передачу У. Шерстенникову С.Ю. денежных средств __.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей,__.__.__ на .... рублей, __.__.__ на .... рублей.
Указанные расходные ордера за исключением ордера от __.__.__ не содержат сведений о том, по какому договору займа деньги переданы.
Ответчик Уткин О.А. и его представитель Т. утверждают, что деньги по названным расходным кассовым ордерам возвращены У. Шерстенникову С.Ю. в рамках исполнения обязательства по договору от __.__.__.
В свою очередь истец, его представитель адвокат Болтушкина И.А. заявляют о том, что деньги по указанным ордерам переданы в рамках договора от __.__.__.Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Поскольку расходные кассовые ордера представлены стороной ответчика в подтверждение своих доводов о том, что указанные документы свидетельствуют о факте исполнения У. своих обязательств по договору от __.__.__, то истец, возражая против таких доводов, должен представить соответствующие доказательства.
Единственным доказательством заключения договора займа от __.__.__ является расходный кассовый ордер от __.__.__, согласно которому истец получил от У. деньги по договору займа от __.__.__ сумме .... руб. .... коп.
Пунктом 3 статьи 812 ГК РФ установлено, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Учитывая, что допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих заключение договора займа на сумму .... руб. .... коп., не представлено, то суд считает установленным факт заключения указанного договора на сумму .... руб. .... коп. Денежные средства в сумме .... руб. .... коп. возвращены Шерстенникову С.Ю. У.
Отказ истца от иска в части взыскания .... руб. .... коп., которые со слов Шерстенникова С.Ю., возвращены У. по договору займа от __.__.__, также не может подтверждать заключение договора на сумму .... руб. .... коп.
Доводы ответчика Уткина О.А., его представителя Т. о том, что расходный кассовый ордер от __.__.__ не является доказательством заключения договора займа, необоснованны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что У. исполнил свои обязательства по договору от __.__.__ в полном объеме, а по договору от __.__.__ – в сумме .... руб. .... коп. Долг У. по договору от __.__.__ перед истцом составил .... руб. .... коп. Срок возврата суммы займа наступил __.__.__, однако долг не уплачен истцу.
У. умер __.__.__, ответчики являются наследниками его имущества. Доля каждого ответчика в наследственном имуществе равна ?. Иных наследников не имеется.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку стоимость наследственного имущества превышает сумму долгов наследодателя, то исковые требования Шерстенникова С.Ю. подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию долг по договору займа в размере .... руб. .... коп.
Оснований к оставлению искового заявления без рассмотрения не имеется.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в порядке возврата в размере .... руб. .... коп. /(....) х 3 % = ....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шерстенникова С. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Уткина О. А., Уткиной О. А. в солидарном порядке в пользу Шерстенникова С. Ю. денежные средства по договору займа от __.__.__ в размере .... руб. .... коп. и государственную пошлину в порядке возврата в размере .... руб. .... коп.
В удовлетворении исковых требований Шерстенникова С. Ю. к Уткину О. А., Уткиной О. А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. .... коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
Справка.
Кассационным определением Архангельского областного суда 08 сентября 2011 года решение Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ изменено в части порядка распределения взыскания с ответчиков государственной пошлины, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
«Исковые требования Шерстенникова С. Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Уткина О. А., Уткиной О. А. в солидарном порядке в пользу Шерстенникова С. Ю. сумму займа по договору от __.__.__ в размере .... рублей.
Взыскать с Уткина О. А. в пользу Шерстенникова С. Ю. государственную пошлину в размере .... рублей.
Взыскать с Уткиной О. А. в пользу Шерстенникова С. Ю. государственную пошлину в размере .... рублей.
В удовлетворении исковых требований Шерстенникова С. Ю. к Уткину О. А., Уткиной О. А. о взыскании денежных средств в размере .... рублей отказать».
Решение вступило в законную силу 08 сентября 2011 года
Судья: Е.В.Виричева