Дело № 2-1239/11 28 июля 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Сафроновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года в г. Котласе дело по иску .... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «....» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по обеспечению надлежащего содержания автомобильной дороги,
у с т а н о в и л :
.... межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Администрации МО «....» о признании незаконным бездействия по непринятию надлежащих мер по организации содержания улицы ...., возложении обязанности обеспечить содержание указанной автомобильной дороги в соответствии с требованиями Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до __.__.__. В обоснование требований указали, что в ходе проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в части содержания улицы .... выявлены нарушения, поскольку покрытие проезжей части имеет повреждения в виде выбоин, просадок, разрушений верхних слоев асфальта общей площадью 8677,5 кв. м, при этом общая площадь покрытия проезжей части составляет 11570 кв. м. Размеры отдельных повреждений превышают предельные размеры.
В судебном заседании помощник прокурора Тюленев С.В. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО «....» И. иск не признал по тем основаниям, что в __.__.__ года проведен частичный ремонт проезжей части общей площадью 449 кв. м. Капитальный ремонт запланирован улицы .... запланирован на __.__.__ год. .... находится в муниципальной собственности.
Представитель третьего лица отдела ГИБДД ОВД по .... В. исковые требования прокурора поддержал, пояснив, что ровность покрытия проезжей части улицы .... не соответствует требованиям п. 3.1.3 ГОСТ Р 50597-93, открытая поверхность бортовых камней имеет разрушения более 20 % площади, а также на поверхности бортовых камней имеются сколы глубиной более 3 см, установлены не все дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения, отсутствует дорожная разметка, отсутствуют пешеходные ограждения.
Выслушав стороны, заслушав специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
На основании статьи 1 Областного Закона от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований» муниципальное образование «....» наделено статусом городского округа.
В соответствии с п. 9 ст. 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
Согласно п. 22 ст. 5 того же Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.
Автомобильная дорога по улице .... является автомобильной дорогой общего пользования местного значения, находится в муниципальной собственности.
Пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения.
Аналогичное положение закреплено в подп. 5 п. 1 ст. 5 Устава МО «....».
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Требования к состоянию автомобильных дорог закреплены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», являются обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни и имущества населения, охрану окружающей среды.
Согласно акту от __.__.__, составленному комиссией в составе помощника .... межрайонного прокурора Апраксина В.В., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по .... В., государственного инспектора отдела надзора УГИБДД УВД по .... В., на участке .... в .... имеются недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств в организации дорожного движения:
ровность покрытия проезжей части не соответствует требованиям, указанным в п. 3.1.3 (таблица 2) ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
открытая поверхность бортовых камней (бордюр) имеет разрушения более 20 % площади, а также на поверхности бортовых камней (бордюра) имеются сколы глубиной более 3 см, что не соответствует требованиям, указанным в п. 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
установлены не все дорожные знаки, предусмотренные проектом организации дорожного движения, утвержденным Главой МО «....» __.__.__, что не соответствует требования, указанным в п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
отсутствует дорожная разметка (за исключением разметки 1.14.1 «зебра»), предусмотренная проектом организации дорожного движения, утвержденным Главой МО «....» __.__.__, что не соответствует требования, указанным в п. 4.2.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения»;
отсутствуют пешеходные ограждения, предусмотренные проектом организации дорожного движения, утвержденным Главой МО «....» __.__.__, что не соответствует требования, указанным в п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
По итогам обследования комиссией сделаны выводы о необходимости проведения капитального ремонта покрытия проезжей части .... в .... на участке от перекрестке от улицы .....
Помимо названного акта факт ненадлежащего содержания дороги подтверждается объяснениями специалиста В. и данными измерений ровности покрытия дорожного полотна от __.__.__.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о проведении в __.__.__ года частичного ремонта .... в ...., соответствии ровности покрытия установленным требованиям, суд не принимает во внимание, поскольку достоверных данных, подтверждающих проведение замеров ровности полотна, не представлено.
Доводы о том, что в __.__.__ году планируется капитальный ремонт улицы ...., также не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку запланирован ремонт лишь части улицы, тогда как недостатки присутствуют по всей ее протяженности.
Как пояснили представитель третьего лица В. и специалист В., состояние дороги на момент рассмотрения дела способствует увеличению количества дорожно-транспортных происшествий. При таких обстоятельствах проведение ремонта улицы необходимо в разумные сроки, которые по мнению суда составляют месяц.
Отсутствие надлежащего ремонта ...., непринятие ответчиком необходимых и достаточных мер по содержанию дороги в состоянии, требуемом законом, свидетельствует о бездействии Администрации МО «....» по решению данного вопроса местного значения.
На основании ст.ст. 4, 37 Устава МО «....» Администрация МО «.... является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления МО «....» и обладает полномочиями по решению вопросов местного значения МО «....» в сфере организации дорожной деятельности.
На основании изложенные исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования .... межрайонного прокурора удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «....» по непринятию надлежащих мер по организации содержания автомобильной дороги по улице .... с соблюдением требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения».
Обязать Администрацию муниципального образования «....» обеспечить содержание автомобильной дороги по .... в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» в срок до __.__.__.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: (подпись) Е.В. Виричева
.
.
.
.