Дело № 2-1588 23 августа 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 августа 2011 года гражданское дело по иску администрации муниципального образования «.... муниципальный район» к государственному казенному учреждению .... «Центр занятости населения ....» о признании справки о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства незаконной,
установил:
Администрация муниципального образования «.... муниципальный район» (далее – администрация МО «.... муниципальный район») обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению .... «Центр занятости населения ....» (далее - ГКУ .... «Центр занятости населения ....») о признании справки о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства незаконной. В обоснование иска указано, что __.__.__ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ из администрации МО «.... муниципальный район» был уволен Т., которому ответчиком была выдана справка для получения сохраненной заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения. Согласно данной справке истцом была произведена выплата заработной платы Т. Полагает, что поскольку Т. является пенсионером, в связи с чем, не может быть признан безработным и соответственно не имеет права на трудоустройство посредством ответчика. Истец просит признать незаконной указанную справку, выданную ГКУ .... «Центр занятости населения ....».
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьго лица привлечен Т.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «.... муниципальный район» по доверенности С. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что данный случай не является исключительным для сохранения за данным работником средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения как того требуют положения п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ, а также, что, предусмотренные трудовым законодательством гарантии и компенсации работнику, связанные с расторжением трудового договора, не распространяются на лиц, которым назначена пенсия по старости.
Представитель ответчика ГКУ .... «Центр занятости населения ....» по доверенности И. иск не признала и пояснила, что справка выдана ответчиком на законных основаниях, поскольку в установленный срок Т. обратился в службу занятости в целях поиска подходящей работы и был зарегистрирован как ищущий работу, ввиду отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев после увольнения было принято решение о сохранению среднего заработка за четвёртый месяц после увольнения.
Третье лицо Т. считает иск не подлежащим удовлетворению, справка о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения ответчиком выдана обоснованно, поскольку он обратился в ГКУ .... «Центр занятости населения ....» в установленный законом срок после увольнения и не был трудоустроен.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, с __.__.__ Т. состоял в трудовых отношениях с администрацией МО «.... муниципальный район» в должности заведующего отделом по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.
Приказом от __.__.__ № л/с с __.__.__ Т. уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ по сокращению штата работников.
В течение месяца после увольнения __.__.__ Т. обратился в ГКУ .... «Центр занятости населения ....» в целях поиска подходящей работы и был зарегистрирован как ищущий работу.
Комиссией данного органа государственной службы занятости было принято решение о предоставлении Т. права на сохранение среднего месячного заработка в течение четвертого месяца со дня увольнения и выплате по последнему месту работы.
В этой связи ответчик выдал Т. справку от __.__.__ № о выплате за счет средств работодателя сохраненной заработной платы за четвертый месяц после увольнения.
Доводы представителя истца о том, что Т. как пенсионер не имеет права на трудоустройство, несостоятельны, поскольку законодательством не предусмотрено изъятий при сохранении среднего заработка за лицами, увольняемыми по сокращению численности или штата и имеющими право на получение пенсии. Данные граждане не лишены права вновь устроиться как самостоятельно, так и с помощью службы занятости. Они не претендуют на регистрацию в качестве безработных и могут быть зарегистрированы органами службы занятости в целях поиска подходящей работы.
Решение этого вопроса иным образом может породить такое неравенство в сфере трудовых правоотношений, которое приведет к несоразмерному ограничению конституционного права лиц, которым в соответствии с законодательством РФ назначена трудовая пенсия по старости, на труд и тем самым нарушит предписания статей 19 (часть 1 и 2), 37 и 55 (части 2 и 3).
Суд считает, что поскольку Т. не был трудоустроен органом службы занятости в течение трех месяцев после увольнения, что не оспаривается сторонами, то за ним подлежал сохранению средний заработок за четвёртый месяц после увольнения.
Ссылку истца на то, что данный случай не является исключительным для сохранения за данными работниками средней заработной платы в течение четвертого месяца со дня увольнения суд считает несостоятельной по следующим основаниям.
При соблюдении работником условия об обращении в органы службы занятости населения в установленный срок после увольнения, любой случай не трудоустройства работника через службу занятости по причине отсутствия подходящей для него работы в течение трех месяцев со дня увольнения является исключительным, позволяющим сохранить за ним средний месячный заработок в течение четвертого, а при соблюдении данных условий – пятого и шестого месяца. Других критериев определения исключительности случая законом или иным правовым актом не установлено. Сам орган службы занятости населения законом не наделен полномочиями устанавливать критерии отнесения того или иного случая к исключительным.
Таким образом, в возникшем споре закон связывает понятие исключительности не с указанием в справках органа службы занятости населения обстоятельств исключительности случая сохранения за работником среднего заработка свыше трех месяцев со дня увольнения, а при одновременном наличии условий, предусмотренных п. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ.
С учетом изложенного выводы представителя истца не могут служить основанием к удовлетворению иска по указанным им мотивам, поскольку они сводятся к иному толкованию норм материального права и иной оценке доказательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования администрации МО «.... муниципальный район» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска администрации муниципального образования «.... муниципальный район» к государственному казенному учреждению .... «Центр занятости населения ....» о признании справки о сохранении среднемесячного заработка на период трудоустройства незаконной отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова