Дело № 2-1639 31 августа 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 августа 2011 года гражданское дело по иску Пантелеевой Е.А. к ОАО АКБ «....» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Пантелеева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «....» (далее - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в размере .... руб. .... коп., расходов на оплату услуг представителя.
В ходе судебного заседания от __.__.__ представитель истца, по доверенности С., представил заявление об увеличении исковых требований Пантелеевой Е.А.., просил признать недействительными условия кредитного договора в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ответчика сумму выплаченной комиссии за открытие ссудного счета в размере .... руб. .... коп. и за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп., неустойку в размере .... руб. .... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере .... руб. .... коп.
В судебном заседании представитель истца С. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о получении судебной повестки и направление в суд предложения о заключении мирового соглашения. Суд в силу ст.167 ГПК РФ определил дело рассматривать в отсутствие не явившейся стороны.
Выслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму .... руб. .... коп. по процентной ставке за пользование кредитом в размере 16 % годовых сроком по __.__.__.
В соответствии с договором истец обязуется уплатить единовременный платеж за открытие ссудного счета в размере .... руб. .... коп. и комиссию за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп. ежемесячно.
Обязанность по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии истцом исполнялась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Истец брал кредит на личные нужды, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договора кредитования, о том, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
Как следует из представленной справки ОАО АКБ «....» от __.__.__, истцом за период с __.__.__ по __.__.__ была выплачена комиссия за открытие ссудного счета в размере .... руб. .... коп. и за ведение ссудного счета в размере .... руб. .... коп., всего .... руб. .... коп.
В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать .... руб. .... коп., внесенные истцом банку в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета с __.__.__ по __.__.__.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатка товара потребителем, возврате уплаченных за товар (услугу) денежных сумм, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ Пантелеева Е.А. направила в ОАО АКБ «....» претензию, в которой указала на незаконность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета и просила возвратить ей незаконно выплаченные денежные средства. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
В связи с тем, что законные требования потребителя Банком удовлетворены не были, то Банк должен уплатить заемщику (потребителю) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 % от цены услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки за 95 дней просрочки, то есть за период с __.__.__ по __.__.__. Расчет неустойки произведен истцом исходя из 1% за каждый день просрочки.
Таким образом, общий размер неустойки составляет .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. х 1% х 95 дней просрочки с __.__.__ до __.__.__).
Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме .... руб.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Уменьшение неустойки является правом суда и не зависит от соответствующего заявления сторон.
Принимая во внимание, что сумма комиссий за открытие и ведение ссудного, подлежащая выплате истцу, составляет .... руб. .... коп., а неустойка - .... рублей, которую просит взыскать истец, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до .... рублей.
Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.
Статья 395 ГК РФ, которая распространяется на правоотношения между сторонами, предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истец обратился к ответчику с претензией __.__.__. Именно с этого времени Банк узнал о нарушении прав истца. Значит, проценты должны взыскиваться с __.__.__ и по __.__.__ как просит истец.
Суд применяет ставку банковского процента 8,25 %, действующую и на день предъявления иска и на день вынесения решения.
В соответствии п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Размер процентов на взыскиваемую сумму за период ее неправомерного использования банком с __.__.__ по __.__.__ составляет .... руб. .... коп. (.... руб. .... коп. х 8,25% : 360 х 105 дн.).
Истец просит взыскать за этот период .... рубля .... копеек и в пределах исковых требований суд взыскивает именно эту сумму.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Пантелеевой Е.А.. нарушены ответчиком ОАО АКБ «....».
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», а также с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пантелеева Е.А. обращалась к Банку с претензией. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Пантелеевой Е.А.. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков и компенсации морального вреда.
Таким образом, с ОАО АКБ «....» подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере .... руб. .... коп. ((....+....+....+....).
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере .... руб. .... коп.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором и квитанцией.
Учитывая объем оказанных представителем услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает оплату услуг представителя в размере .... рублей. Возражений относительно размера уплаченной суммы и заявлений о ее снижении, представитель ответчика не заявлял.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет .... руб. .... коп.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Пантелеевой Е.А. к ОАО АКБ «....» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании сумм выплаченной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности кредитного договора №, заключенного __.__.__, между Пантелеевой Е.А. и ОАО АКБ «....» в части установления и взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «....» в пользу Пантелеевой Е.А. убытки в размере .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей .... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рубля .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копеек.
В остальной части исковых требований Пантелеевой Е.В. к ОАО АКБ «....» о взыскании неустойки отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «....» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копейки.
Взыскать с открытого акционерного общества АКБ «....» в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина