Дело № 2-1505 04 августа 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
с участием прокурора Вязовикова А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года гражданское дело по иску КИ.й И. А. к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «....», муниципальному учреждению «.... городская служба спасения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
установил:
Кирикова И.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «....» об отмене распоряжения от __.__.__ № о прекращении трудового договора, восстановлении на работе в должности начальника муниципального учреждения «.... городская служба спасения» (далее по тексту – МУ «....»), взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что была уволена в связи с принятием уполномоченным собственником лицом решения о прекращении трудового договора. С распоряжением о прекращении трудового договора была ознакомлена в .... час. .... мин. __.__.__. Решение о прекращении трудового договора ей не предъявлялось, она с ним не знакомилась. С __.__.__ она была временно нетрудоспособна, находилась на больничном, поэтому не могла быть уволена по инициативе работодателя.
В судебном заседании истец Кирикова И.А., ее представитель Х. на требованиях настаивали. Истец пояснила, что __.__.__ в течение всего рабочего дня она исполняла свои служебные обязанности. Отсутствовала на работе днем в течение около полутора часов, когда ходила на прием к врачу- терапевту. Ей был выдан талон на получение больничного листа. После этого она поехала на совещание в администрацию МО «....», о проведении которого ей было сообщено утром по телефону председателем Комитета гражданской защиты администрации МО «....» В.. После .... часов ее и В. пригласили к заместителю Главы МО «....», где сразу ей было зачитано Р. распоряжение о прекращении трудового договора. Данное решение было для нее неожиданным, поэтому она растерялась и не сообщила присутствующим о том, что находится на больничном. После этого она вместе с Н., заместителем МУ «....» поехала на работу за своей трудовой книжкой, после чего Н. довез ее до дома, а она пошла в поликлинику оформлять листок нетрудоспособности. Нетрудоспособность была установлена ей с __.__.__. О том, что находится на больничном, сообщила Н. после .... часов. В. узнал об этом также после .... часов. При увольнении ей выплачена компенсация в размере трехкратного месячного заработка. Считает увольнение также незаконным в связи с тем, что в нарушение п. 5.8 трудового договора в решении о прекращения действия договора не указаны мотивы увольнения. За период работы к ней принимались меры, которые, она считает, свидетельствуют о дискриминации. Она часто поднимала вопрос о недостаточном финансировании службы спасения, отсутствии здания, добивалась улучшения условий для своих работников. В ответ на это председатель Комитета ГЗН В. оказывал на нее давление, что выражалось в неоднократных проверках ее трудовой деятельности. Так, в течение __.__.__ года было проведено четыре проверки. Кроме того, часто издавались распоряжения о выполнении сотрудниками МУ «....» действий, которые не предусмотрены трудовыми договорами, Уставом учреждения, за невыполнение которых В. при всех критиковал ее на совещаниях. Дискриминационными действиями со стороны ответчика считает данный им запрет лечебному учреждению, оказывать ей медицинскую помощь. Изменить дату увольнения с работы на период ее временной нетрудоспособности согласия не дала.
Представители ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации МО «....» Л., Ч. иск не признали по тем основаниям, что __.__.__ Главой МО «....» было издано распоряжение о поручении Комитету по управлению имуществом МО «....» в срок до __.__.__ прекратить трудовой договор с истцом. В тот же день было издано соответствующее распоряжение. Истец весь день __.__.__ находилась на работе, информации о временной нетрудоспособности не поступало. Кирикова И.А. была приглашена для ознакомления с распоряжением в Администрацию МО «....» и ознакомлена с ним в .... час. .... мин. __.__.__. При ознакомлении с распоряжением истец не сообщила об обращении к врачу по поводу заболевания либо о наличии листка нетрудоспособности. О данных обстоятельствах работодателю стало известно утром __.__.__ из информации, поступившей от заместителя начальника МУ «....» Н.. Полагают, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поэтому за неблагоприятные для истца последствия работодатель не должен отвечать. Просят в иске отказать. Дискриминации в отношении Кириковой И.А. не было, проверки проводились в __.__.__ году до аттестации, после нее проверок не было. Доводы о запрете по оказанию медицинской помощи надуманны. Поводом к увольнению послужило отсутствие оперативного взаимодействия с Комитетом гражданской защиты администрации МО «....» в течение длительного периода времени, что было отражено в докладной его председателя. Исходя их характера деятельности МУ «....», возложенных функций, требовалось четкое, оперативное управление и выполнение поставленных задач. Кириковой И.А. приказы председателя Комитета гражданской защиты обсуждались, ставились под сомнение, не выполнялись, что ставило под угрозу спасение людей, предотвращение развития соответствующих чрезвычайных ситуаций.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика МУ «....» по доверенности Н. не возражал против заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.
В соответствии с Уставом МУ «....» Комитет по управлению имуществом МО «....» является учредителем учреждения (п. 1.2). Деятельность учреждения курирует Комитет гражданской защиты администрации МО «....» (п. 1.3). Собственником имущества учреждения является МО «....» в лице Комитета по управлению имуществом (п. 1.6).
Начальник МУ «....» является единоличным исполнительным органом юридического лица и решает вопросы деятельности МУ «....» (п. 7.2). Компетенция и условия деятельности начальника, его ответственность определяются Уставом и срочным трудовым договором между учредителем и начальником, заключенным на срок не более 3 лет.
В судебном заседании установлено, что истец __.__.__ № назначена на должность начальника МУ «....» с __.__.__ приказом председателя Комитета по управлению имуществом МО «....», был заключен срочный трудовой договор.
__.__.__ с истцом вновь был заключен срочный трудовой договор на срок 3 года по __.__.__.
В связи с тем, что ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, и истец продолжила работу в должности начальника МУ «....» по истечении срока договора, то договор на основании ч. 4 ст. 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.
__.__.__ на имя Главы МО «....» поступила докладная записка от председателя Комитета гражданской защиты администрации МО «....» В. об отсутствии оперативности в исполнении приказов со стороны начальника МУ «....» Кириковой И.А.
__.__.__ Главой МО «....» издано распоряжение за № о поручении Комитету по управлению имуществом администрации МО «....» __.__.__ прекратить трудовой договор с истцом по п. 2 ст. 278 ТК РФ.
Во исполнение данного поручения председателем Комитета по управлению имуществом МО «....» __.__.__ принято распоряжение за № об увольнении Кириковой И.А. __.__.__ с должности начальника МУ «....» по п. 2 ст. 278 ТК РФ (в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора), выплате ей компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.
Данное распоряжение объявлено истцу __.__.__ в .... час. .... мин., как это следует из объяснений сторон и произведенной Кириковой И.А. записи на названном распоряжении.
Таким образом, решение об увольнении истца с занимаемой должности принято уполномоченным лицом.
Частью 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.
Из материалов дела следует, что Кирикова И.А. с __.__.__ по __.__.__ была временно нетрудоспособна. Согласно пояснениям сторон и материалов дела __.__.__ истец фактически отработала рабочий день, прибыла на совещание в Комитет по имуществу администрации МО «....», где в .... часов .... минут была ознакомлена с распоряжением об увольнении. При этом об обращении к врачу по поводу заболевания либо о наличии нетрудоспособности работодателя в известность не поставила. Оформление больничного листа было произведено после проведения процедуры увольнения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны истца.
Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 « О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса РФ» ( в редакции от 28.12.2006 года № 63) при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении иска о восстановлении на работе ( изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий.
В судебном заседании истец не дала согласие на изменение даты увольнения.
В силу части 3 Трудового Кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
В силу вышеизложенного, то обстоятельство, что в отношении истца в __.__.__ году проводились проверки деятельности МУ «.... городская служба спасения», не свидетельствует о дискриминации в отношении истицы. Доводы истца о том, что имел место запрет оказывать ей медицинскую помощь не основаны на доказательствах. Наличие обстоятельств, имевших место в __.__.__-__.__.__ г.г. свидетельствующих о дискриминационном увольнении, истица не указала и доказательств не представила.
Суд не усматривает злоупотребления правом со стороны ответчика, увольнение истицы не было безосновательным. Как следует из рапорта председателя Комитета гражданской защиты администрации МО «....», имеющегося в материалах дела, на протяжении длительного времени имело место несоответствие действий руководителя МУ «....» Кириковой И.А., с отдаваемыми приказами и распоряжениями. Любые приказы, в том числе по распоряжению Главы администрации МО «....», обсуждались ею и перепроверялись, на что уходило время. Отсутствие оперативности в исполнении приказов по проведению спасательных операций ставило под угрозу безопасность населения и территории МО «....». Неоднократные предупреждения со стороны Комитета гражданской защиты о недопустимости подобного поведения со стороны начальника МУ «....» Кириковой И.А. не принимались во внимание.
В соответствии с п. 3.1. Устава МУ «....» основной целью деятельности Учреждения является профилактика возникновения чрезвычайных ситуаций, организация и проведение аварийно-спасательных, поисково-спасательных и других неотложных работ с целью обеспечения нормальной жизнедеятельности населения и устойчивости работы объектов городской инфраструктуры.
В соответствии с трудовым договором от __.__.__ руководитель МУ «....» обязан обеспечивать в деятельности учреждения соблюдение требований законодательства РФ, Устава учреждения, обеспечивать исполнение решений, указаний, предписаний органов местного самоуправления МО «....». Только в случае невозможности выполнения указанных распорядительных актов письменно информировать об этом орган местного самоуправления или должностное лицо, издавшее распорядительный документ.
В судебном заседании истица не оспаривала, что имели место случаи, когда она не соглашалась с приказами и распоряжениями, ставила их под сомнение, отказывалась исполнять. Так, она отказалась исполнять распоряжение по отлову собак, так как считала, что эта деятельность не относится к виду деятельности учреждения. Она не выполнила также распоряжение об организации поисково-спасательных мероприятий в ...., так как данный населенный пункт не входит в зону обслуживания.
Истица не привела доводов и не представила суду доказательств, что отказы были связаны с невозможностью исполнения распоряжений органа местного самоуправления, а также соблюдения порядка письменного информирования.
Учитывая характер деятельности МУ «....», функции и возложенные на учреждение задачи по спасению людей, предотвращению чрезвычайных ситуаций, выполнение Кириковой И.А. своих должностных обязанностей, таким образом, как она считает допустимым, ставит под угрозу оперативное выполнение поставленных задач, безопасность населения и территории МО «....».
Доводы представителя истца о том, что в решении о расторжении трудового договора не указаны мотивы увольнения, в силу чего увольнение незаконно, не основаны на законе.
По смыслу положений пункта 2 статьи 278 ТК РФ в его взаимосвязи со статьей 81 и п.п. 1 и 3 статьи 278 настоящего Кодекса основание увольнения по п. 2 ст. 278 ТК РФ не предполагает наличие вины в действиях руководителя, а расторжение трудового договора с руководителем организации не требует указания мотивов принятия такого решения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Кириковой И.А. удовлетворению не подлежат, в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
КИ.й И. А. в иске к Комитету по управлению имуществом Администрации муниципального образования «....», муниципальному учреждению «.... городская служба спасения» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: (подпись) М.В. Невоструева
.
.
.
.
.