Дело № 2-1660 01 августа 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 01 августа 2011 года заявление муниципального предприятия муниципального образования «....» «Объединение котельных и тепловых сетей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Муниципальное предприятие муниципального образования «....» «Объединение котельных и тепловых сетей» (далее – МП МО «....» «ОК и ТС») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__. В обоснование заявления указано, что данное постановление является незаконным, поскольку решение суда добровольно исполнено должником.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле привлечена взыскатель Т.
В судебном заседании представители заявителя МП МО «....» «ОК и ТС» по доверенности З. и Д. на требованиях настаивали по доводам, изложенным в заявлении.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... К. требования не признала и пояснила, что __.__.__ на основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № (после перерегистрации присвоен №) в отношении должника МП МО «....» «ОК и ТС», которое получено должником __.__.__. Постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должником МП МО «....» «ОК и ТС» добровольно не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.
Взыскатель Т. считает, что заявление МП МО «....» «ОК и ТС» не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда не исполнено.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... К. находится исполнительное производство № (до перерегистрации №), возбужденное __.__.__, предметом исполнения по которому является возложение обязанности на МП МО «....» «ОК и ТС» по перерасчету тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством жильцам дома № «....» по ул. .... в г. .... за отопительный сезон __.__.__ года.
Должником по исполнительному производству является МП МО «....» «ОК и ТС».
В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... К. вынесено постановление о взыскании с МП МО «....» «ОК и ТС» исполнительского сбора в размере .... рублей, в связи с неисполнением должником в срок, установленный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.
Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и получена им __.__.__, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и не оспаривается представителями заявителя.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Поскольку в установленный законом срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, добровольно не были исполнены МП МО «....» «ОК и ТС», __.__.__ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере .... рублей.
Данное постановление получено МП МО «....» «ОК и ТС» __.__.__, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.
Заявитель МП МО «....» «ОК и ТС», полагая, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нарушены его права, __.__.__ обратилось в суд с настоящим заявлением.
Следовательно, установленный законом срок на обжалование действий и постановления должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.
Доводы представителей заявителя о том, что решение суда исполнено, поскольку перерасчет произведен, несостоятельны.
Решением суда апелляционной инстанции от __.__.__ решение мирового судьи судебного участка № ...., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ...., от __.__.__ по иску Л., Е., Д., Т., У., А., Л., Л., З., З., Т., Б. к МП МО «....» «ОК и ТС» о взыскании платы за отопление отменено. Принято новое решение. Требования Л., Е., Д., Т., У., А., Л., Л., З., З., Т., Б. удовлетворены частично. Признан незаконным порядок начисления МП МО «....» «ОК и ТС» оплаты за тепловую энергию в отопительном сезоне __.__.__ года жильцам дома №-.... по ул. .... в ..... Возложена обязанность на МП МО «....» «ОК и ТС» произвести перерасчет тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством жильцам дома №-.... по ул. .... в .... за отопительный сезон __.__.__ года.
Определением суда от __.__.__ установлено, что решение суда от __.__.__ не исполнено, так как расчеты, представленные МП МО «....» «ОК и ТС» не соответствуют требованиям законодательства, а именно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, определение .... городского суда .... от __.__.__ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт того, что решение суда от __.__.__ не исполнено, оспариванию не подлежит.
Представленные заявителем реестр на отправку заказной корреспонденции от __.__.__, сообщения в Отдел судебных приставов по .... и .... от __.__.__ и __.__.__, а также таблица перерасчета не свидетельствуют о том, что перерасчет произведен, и решение суда исполнено.
Взыскатель также утверждает, что перерасчет тепловой энергии в соответствии с действующим законодательством МП МО «....» «ОК и ТС» не был произведен.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебным приставом-исполнителем в судебное заседание представлено требование от __.__.__, которое обязывает должника в трехдневный срок со дня его получения предоставить перерасчет платы за отопление за отопительный сезон __.__.__ года в соответствии с действующим законодательством.
Данное требование получено МП МО «....» «ОК и ТС» __.__.__, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и не оспаривается представителями заявителя.
Доказательств того, что законные требования судебного пристава-исполнителя были выполнены должником, суду не представлено.
Таким образом, судом установлено, что МП МО «....» «ОК и ТС» в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа по производству перерасчета тепловой энергии за отопительный сезон __.__.__ года не выполнило указанных действий.
Судебного пристава-исполнителя о наличии обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение, должник не уведомил. Доказательств этого не представил и в судебное заседание.
Иных оснований к освобождению от ответственности истец не привел, соответствующих доказательств не представил.
Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления муниципальному предприятию муниципального образования «....» «Объединение котельных и тепловых сетей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
Верно
Справка.
Кассационным определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ решение Котласского городского суда от __.__.__ отменить, вынести по делу новое решение, которым заявление муниципального предприятия муниципального образования «....» «Объединение котельных и тепловых сетей» удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... и .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от __.__.__ о взыскании исполнительного сбора с муниципального предприятия муниципального образования «....» «Объединение котельных и тепловых сетей» в размере .... рублей незаконными.
Решение вступило в законную силу «_____»_____________2011 года
Председатель Д.В. Усов