Дело № 2-1648 31 августа 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 августа 2011 года гражданское дело по иску Батаргина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «....», Селемину В. В., Маликову И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Батаргин А.А. обратился в суд с иском к Селемину В.В., Малинову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.__ в г. .... возле дома № по вине ответчика Селемина В.В., в результате которого автомобилю истца «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с произведенной оценкой составила .... рубль .... копейки, величина утраты товарной стоимости - .... рубля .... копейки. Расходы на производство эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия составили .... рублей .... копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба невыплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, расходы по проведению оценки в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....»), в качестве третьего лица – П.
Определением суда от __.__.__ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Малинова И.В. на надлежащего Маликова И.В.
В судебное заседание истец Батаргин А.А. не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Н.
Представитель истца по доверенности Н. увеличила размер исковых требований и просит взыскать с ответчика ООО «....» невыплаченную часть страхового возмещения в размере .... рублей .... копеек, с ответчиков Маликова И.В., Селемина В.В. – .... рублей .... копеек.
Ответчик Селемин В.В. исковые требования признает, о чем представил письменное заявление.
Ответчик Маликов И.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленных письменных возражениях ООО «....» с иском не согласно и указано, что страховое возмещение выплачено истцу в размере .... рублей .... копеек на основании заключения независимой оценочной организации ООО «....».
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Третье лицо П. считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут в .... возле дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Маликову И.В., под управлением ответчика Селемина В.В. и автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего истцу Батаргину А.А., под управлением П. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД ОВД .... .... № от __.__.__ Селемин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, за нарушение пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусмотрены обязанности водителей, которые предписывают водителям механических транспортных средств иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством, а при наличии прицепа - и на прицеп - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца; в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно положениям пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вступившим в законную силу постановлением .... городского суда .... от __.__.__ ответчик Селемин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянении, будучи лишенным права управления транспортными средствами).
Согласно разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, постановление .... городского суда .... от __.__.__ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт вины водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Селемина В.В. в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, оспариванию не подлежит.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки «....» Селемина В.В., который в нарушение требований пунктов 1.5, 2.1.1, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», двигаясь у дома № по .... в ...., не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», причинив ему механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем Селемин В.В. не оспаривает, каких-либо возражений в судебном заседании не представил.
В действиях П. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
Собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», является Маликов И.В.
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Селемин В.В., который управлял автомобилем на законных основаниях – по доверенности.
Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ООО «....» (страховой полис ВВВ ....).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, данное происшествие, произошедшее __.__.__ в .... возле дома № 10 подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Ремонт – калькуляция № от __.__.__ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленная ООО «....», на основании которой страховое возмещение выплачено страховой компанией, судом не принимается во внимание, поскольку экспертным заключением как таковым не является. В ней не приведены данные, на основании которых взяты стоимость работ и запасных частей, скрытые дефекты, которые могут быть согласно справке ГИБДД, не устанавливались, поэтому не вошли в калькуляцию.
Согласно представленного истцом отчета № от __.__.__ по оценке стоимости ущерба от повреждения АМТС в ДТП по состоянию на __.__.__, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», составляет .... рубль .... копейки.
Суд принимает за основу представленный истцом отчет № от __.__.__, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого эксперта наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях автомобиля, необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Согласно представленному истцом отчету № от __.__.__ по оценке величины утраты товарной стоимости АМТС в ДТП, стоимость величины утраты товарной стоимости от повреждения автомобиля «....» составляет .... рубля .... копейки.
Ответчиками свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного экспертом, ответчики не представили.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы сторонами не заявлялось.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из этого следует, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации. В связи с чем, владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Стоимость независимой оценки, проведенной ООО «....», составила .... рублей .... копеек, что подтверждается договорами на проведение оценки транспортного средства, актами сдачи-приемки выполненных работ, квитанциями к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками.
В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил .... рублей .... копеек (.... + .... + ....).
ООО «....» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере .... рублей .... копеек, что не оспаривается сторонами.
Невыплаченная часть страхового возмещения составила .... рубль .... копеек.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
С учетом п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263, к расходам, произведенным потерпевшим в связи с причиненным вредом относятся, в частности расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия.
В данном случае истцом заявлено требование о взыскании расходов на производство эвакуации автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей .... копеек, которые подтверждены квитанцией, в связи с чем, суд считает требование подлежащим удовлетворению.
Исходя из изложенного, с ответчика ООО «....» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копеек.
В иске к ООО «....» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .... рублей .... копеек следует отказать, поскольку, как указано ранее, данная сумма страхового возмещения выплачена истцу.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет .... рублей .... копеек (.... + .... – ....).
Ответчик Селемин В.В. иск признал, о чем имеется его письменное заявление. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с чем, с ответчика Селемина В.В. подлежит взысканию .... рублей .... копеек, что находится в пределах исковых требований.
В иске к Маликову И.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Н. принимала участие при рассмотрении данного гражданского дела в качестве представителя истца Батаргина А.А. в трех судебных заседаниях __.__.__, __.__.__, __.__.__, что свидетельствует о фактическом оказании услуг представителя.
Расходы истца на оплату услуг представителя составили .... рублей .... копеек, что подтверждается договором от __.__.__ и распиской.
Представитель ответчика ООО «....» заявил суду об уменьшении сумм расходов в связи с их неразумностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым с учетом требований разумности, сложности дела, характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя, объема оказанных представителем услуг и удовлетворенного иска взыскать с ответчика ООО «....» расходы, связанные с оплатой услуг представителя и подтвержденные документально, в размере .... рублей .... копеек: с ответчика ООО «....» - .... рублей .... копеек, с ответчика Селемина В.В. – .... рублей .... копеек.
При подаче искового заявления Батаргиным А.А. оплачена государственная пошлина от заявленной суммы иска в размере .... рублей 00 копеек в доход бюджета.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек: с ответчика ООО «....» - .... рублей .... копеек, с ответчика Селемина В.В. – .... рублей .... копеек.
Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копейки: с ответчика ООО «....» - .... рублей .... копеек, с ответчика Селемина В.В. – .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Батаргина А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «....», Селемину В. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Батаргина А. А. материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копеек.
Взыскать с Селемина В. В. в пользу Батаргина А. А. материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копеек.
В иске Батаргину А. А. к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере .... рублей .... копеек отказать.
В иске Батаргину А. А. к Маликову И. В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «....» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.
.
.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.