Дело № 2-1277 31 августа 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 31 августа 2011 года гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «....» к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «....», Верховцеву Н. П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Открытое страховое акционерное общество «....» (далее – ОСАО «....») обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «....» (далее – ЗАО «САК «....»), Верховцеву Н.П. о взыскании страхового возмещения в размере .... рубля .... копеек в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Верховцева Н.П., в результате которого автомобилю «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащему Московскому представительству АО «.....» (....), причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован в рамках договора добровольного страхования в ОСАО «....», которое в соответствии с условиями договора страхования __.__.__ произвело страховую выплату потерпевшему в размере .... рубля .... копеек путем направления на ремонт и __.__.__ возместило расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере .... рублей .... копеек. __.__.__ в адрес страховой компании виновника ЗАО «САК «....» и Верховцева Н.П. в порядке суброгации были направлены претензии по возмещению ущерба, однако ущерб не был возмещен. Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «САК «....» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере .... рублей .... копеек, с ответчика Верховцева Н.П. – .... рубля .... копеек.
В судебное заседание представитель истца ОСАО «....» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Верховцев Н.П. в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
По последнему известному месту жительства Верховцев Н.П. не проживает, его местонахождение суду не известно.
Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ по делу представитель ответчика адвокат Бурдаева М.П. возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО «САК «....» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут на автодороге .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего ответчику Верховцеву Н.П., и под его управлением и автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего Московскому представительству АО «.....» (....), под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения.
Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Верховцева Н.П.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и материалами дела.
Протоколом об административном правонарушении от __.__.__ .... № и протоколом .... № установлено, что Верховцев Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», совершил выезд на полосу встречного движения при повороте направо.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 8.6 Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Верховцева Н.П., который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил выезд на полосу встречного движения при повороте направо, где произошло столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем Верховцев Н.П. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Верховцева Н.П. явились причиной столкновения, повреждение автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля «....».
Суд считает, что в действиях Д. отсутствует вина в дорожно-транспортном происшествии.
Ответственность за причиненный вред при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», застрахована в ЗАО «САК «....» (страховой полис ААА №).
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Верховцев Н.П.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, данное происшествие, произошедшее __.__.__ на автодороге ...., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», застрахован в рамках договора добровольного страхования в ОСАО «....» (страховой полис №)
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
Как следует из материалов дела, собственник автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», воспользовался правом предъявления требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику ОСАО «....», который застраховал его гражданскую ответственность.
Согласно страховому акту № ОСАО «....», признав повреждения автомобиля «....» страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере .... рубля .... копеек путем оплаты ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №.
Расчет страхового возмещения произведен на основании заявления о выплате страхового возмещения, отчета независимого оценщика № об определении размера ущерба от повреждения автомобиля, направления на ремонт, договора страхования транспортного средства (страховой полис №).
Суд принимает за основу представленный истцом отчет №, поскольку он составлен на основании акта осмотра автомобиля, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о необходимости замены и ремонтных работ запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, стоимости запасных частей.
Ответчиками свой расчет ущерба в суд представлен не был.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного в отчете, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств того, что данная сумма превышает необходимые восстановительные расходы.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиками не заявлялось.
В связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах причинение автомобилю марки «....» ущерба в меньшем, чем это установлено имеющимися в деле доказательствами, размере ответчиками не представлено.
В соответствии с п.п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Расходы собственника автомобиля «....» на эвакуацию автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия составили .... рублей .... копеек, что подтверждается актом от __.__.__ и кассовым чеком.
Данные расходы выплачены ОСАО «....» потерпевшему, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №.
Таким образом, ОСАО «....» выплачено потерпевшему страховое возмещение в общей сумме .... рубль .... копеек (.... + ....).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из изложенного, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку к ОСАО «....» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчиков причиненных убытков.
Как указано ранее, гражданская ответственность владельца автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», застрахована в ЗАО «САК «....».
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, с ответчика ЗАО «САК «....» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копеек, с ответчика Верховцева Н.П. – .... рубля .... копеек.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек: с ответчика ЗАО «САК «....» - .... рублей .... копеек, с ответчика Верховцева Н.П. – .... рублей .... копеек.
Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек: с ответчика ЗАО «САК «....» - .... рублей .... копеек, с ответчика Верховцева Н.П. - .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «....» к закрытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «....», Верховцеву Н. П. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «....» в пользу открытого страхового акционерного общества «....» страховое возмещение в порядке суброгации в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копеек.
Взыскать с Верховцева Н. П. в пользу открытого страхового акционерного общества «....» страховое возмещение в порядке суброгации в размере .... рубля .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рублей .... копейки.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «....» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Верховцева Н. П. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «....» в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова