Дело № 2-1476 31 августа 2011 года г.Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Михалевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Лупандиной Л. Н. к Бабенко Б. Н., открытому акционерному обществу «....» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Лупандина Л.Н. обратилась в суд с иском к Бабенко Б.Н. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, произошедшим __.__.__ в .... часов .... минут в .... по вине ответчика Бабенко Б.Н., который при управлении принадлежащим ей автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», совершил наезд на препятствие, в результате которого автомобилю причинены механические повреждения. Сумма ущерба в соответствии с проведенной оценкой составила .... рублей .... копеек. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы по проведению оценки в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечено открытое акционерное общество «....» (далее – ОАО «....»).
В судебном заседании истец Лупандина Л.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бабенко Б.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Сведения о причинах неявки в судебное заседание Бабенко Б.Н. не представлены, ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил достоверных и достаточных доказательств невозможности явиться в суд.
Третье лицо Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ в .... часов .... минут в .... около .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «....», государственный регистрационный знак «....», под управлением ответчика Бабенко Б.Н., который не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический столб. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением судьи .... городского суда .... от __.__.__ Бабенко Б.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших).
Указанным постановлением установлено, что Бабенко Б.Н. в нарушение требований пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил наезд на металлический столб.
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и материалами дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... о назначении административного наказания от __.__.__ по делу об административном правонарушении (вступившим в законную силу) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянении, будучи лишенным права управления транспортными средствами).
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доказательств отсутствия своей вины ответчиком не представлено.
Согласно разъяснений, данных в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, постановление судьи .... городского суда .... от __.__.__ и постановление мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, факт вины водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Бабенко Б.Н. в нарушении Правил дорожного движения, при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, оспариванию не подлежит.
На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бабенко Б.Н., который управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством, совершил выезд на препятствие – металлический столб, причинив автомобилю механические повреждения.
Как следует из паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», является П., который __.__.__ выдал Р. доверенность на право управления и распоряжения вышеуказанным автомобилем сроком на три года с правом передоверия.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
__.__.__ Р., распоряжаясь от имени П., на основании договора купли-продажи передал в собственность Лупандиной Л.Н. данный автомобиль «....».
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкцию по эксплуатации и др.).
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4 договора купли-продажи от __.__.__ предусмотрено, что продавец передал покупателю автомобиль.
Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», является Лупандина Л.Н.
При этом отсутствие регистрации транспортного средства в органах ГИБДД за истцом не влияет на наличие или отсутствие у нее права собственности, поскольку регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, а осуществляется в целях обеспечения полноты учета транспортных средств.
Согласно представленного истцом отчета №.... от __.__.__ по оценке стоимости от повреждения автомобиля в ДТП, составленного независимым оценщиком, стоимость ущерба от повреждения автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», составляет .... рублей .... копеек.
Суд принимает за основу данный отчет, так как он выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предъявляемыми к проведению оценки автомобилей. Отчет независимого оценщика наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортного средства истца, он составлен на основании акта осмотра транспортного средства, соответствует справке ГИБДД, содержит подробные сведения о повреждениях транспортного средства, необходимости замены деталей, стоимости запасных частей, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимальное приближение к его реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.
Каких-либо возражений относительно размера ущерба, определенного в отчете, ответчики не представили, равно как и не представили доказательств того, что данная сумма превышает необходимые восстановительные расходы.
Ходатайств о проведении судебной автотовароведческой экспертизы ответчиками не заявлялось.
В связи с чем, оснований сомневаться в обоснованности стоимости восстановительного ремонта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах причинение автомобилю ущерба в меньшем, чем это установлено имеющимися в деле доказательствами, размере ответчиками не представлено.
Таким образом, материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составил .... рублей .... копеек.
Стоимость независимой оценки составила .... рублей .... копеек, что подтверждается договором на проведение оценки транспортного средства №-.... от __.__.__ и квитанцией от __.__.__.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ответственность за причиненный вред при использовании автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», застрахована в ОАО «....» (страховой полис ВВВ №).
Пунктом 4 ст. 13 Федерального закона от __.__.__ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования.
В силу подп. «з» п. 2 ст. 6 данного Федерального закона к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности по обязательствам причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию и иному имуществу.
Поскольку судом установлено, что действия Бабенко Б.Н., управлявшего автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащем истцу, находятся в прямой причинной связи с возникшим вредом, непосредственным причинителем вреда и ответственным за вред является Бабенко Б.Н.
Данный вывод основан на бесспорных и достаточных доказательствах о вине этого ответчика.
В соответствии с п. 2 ст. 1064 УК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение требований законодательства ответчик Бабенко Б.Н. не представил суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда.
При таких обстоятельствах требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, с ответчика Бабенко Б.Н. подлежит взысканию в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копеек (.... + ....).
В иске к ОАО «....» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, следует отказать.
Истец заявил требование о взыскании компенсации морального вреда, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Между тем, доказательств того, что в результате действий ответчика пострадали жизнь и здоровье истца, а также ее личные неимущественные права и принадлежащие ей другие нематериальные блага, не представлено. Истцу причинен имущественный вред в результате повреждения автомобиля. В данном случае взыскание компенсации морального вреда законом не предусмотрено.
Исходя из вышеизложенного, суд оставляет требования истца о взыскании компенсации морального вреда без удовлетворения.
Рассмотрев требование истца о взыскании судебных расходов по составлению искового заявления, суд приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ст. 94 ГПК РФ отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ИП Е. оказаны юридические услуги истцу Лупандиной Л.Н. по подготовке искового заявления в Котласский городской суд.
Размер вознаграждения ИП Е. за оказанные услуги составил .... рублей .... копеек, который оплачен Лупандиной Л.Н. в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
При таких обстоятельствах суд считает расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчика Бабенко Б.Н.
Также с ответчика Бабенко Б.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Лупандиной Л. Н. к Бабенко Б. Н. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Бабенко Б. Н. в пользу Лупандиной Л. Н. материальный ущерб в размере .... рублей .... копеек, расходы по составлению искового заявления в размере .... рублей .... копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек. Всего .... рубля .... копеек.
В иске Лупандиной Л. Н. к Бабенко Б. Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
В иске Лупандиной Л. Н. к открытому акционерному обществу «....» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.