Дело № 2-1905 08 сентября 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Мининой М.Б.,
при секретаре Мищенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 08 сентября 2011 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чумовицкого А. В. к Протасову А. В., Галашеву С. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка № .... от __.__.__ Протасов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1ст.158 УК РФ.
Приговором мирового судьи установлено, что Протасов А.В., работая в должности продавца-консультанта в магазине «....» по адресу: ...., __.__.__ совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ИП Чумовицкому А.В.
Галашев С.Г., работая в должности продавца-консультанта в магазине «....» по адресу: ...., __.__.__ совершил пособничество в краже, то есть содействие путем устранения препятствий в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего ИП Чумовицкому А.В.
Протасов А.В. и Галашев С.Г. причинили своими умышленными действиями материальный ущерб ИП Чумовицкому А.В. в сумме .... руб. .... коп.
ИП Ч. обратился в суд с иском к Протасову А.В., Галашеву С.Г. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступления, в общей сумме .... руб. .... коп.
Ответчики Протасов А.В. и Галашев С.Г. исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в общей сумме .... руб. .... коп. признали.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Ответчики исковые требования о взыскании с них материального ущерба, причиненного в результате преступления, в общей сумме .... руб. .... коп. признали в полном объеме, о чем имеются их письменные заявления. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Таким образом, указанная выше сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков Протасова А.В. и Галашева С.Г.
Государственная пошлина в порядке возврата должна быть взыскана по .... руб. .... коп. с каждого на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Чумовицкого А. В. к Протасову А. В., Галашеву С. Г. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Протасова А. В. и Галашева С. Г. в пользу Чумовицкого А. В. в солидарном порядке сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Протасова А. В. в пользу Чумовицкого А. В. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копейки.
Взыскать с Галашева С. Г. в пользу Чумовицкого А. В. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копейки.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.Б.Минина