Дело № 2-1812 15 сентября 2011 года г. Котлас
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Чачеминой Л.А.,
при секретаре Башлыковой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 сентября 2011 года в гор. Котласе гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к Антипину С. Д. о взыскании задолженности за предоставленные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО «....» обратилось в суд с иском к Антипину С.Д. о взыскании задолженности за услуги по управлению, техническому обслуживанию, текущему ремонту и санитарному содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома в сумме .... рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. на иске настаивает, уточнив требования в связи с частичной оплатой долга.
Ответчик Антипин С.Д., его представитель В. с иском не согласны, мотивируя возражения несогласием с установленными тарифами и представленным расчетом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Антипин С.Д. является индивидуальным предпринимателем, собственником нежилых помещений по адресу: ..... Данные жилые помещения используются ответчиком для предпринимательской деятельности в качестве торговых помещений (магазинов).
Из объяснений ответчика и материалов дела следует, что данные нежилые помещения используются по договору безвозмездного пользования имуществом и переданы ООО «....» и ИП Антипину С. Д., сыну ответчика.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В силу ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что истец является юридическим лицом, ответчик Антипин С.Д. является индивидуальным предпринимателем, на момент подачи искового заявления и рассмотрения дела имеет статус индивидуального предпринимателя. Договор как с физическим лицом истцом с Антипиным С.Д. не заключался.
Спорные правоотношения по пользованию нежилыми помещениями и потреблением коммунальных услуг связаны с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах заявление ООО «....» неподведомственно суду общей юрисдикции, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к Антипину С. Д. о взыскании задолженности за предоставленные услуги прекратить.
Обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-Сервис» возвратить госпошлину, уплаченную по платежному поручению № от __.__.__ в отделении Сбербанка РФ в сумме .... рублей .... копеек в доход бюджета, возложив обязанность по возврату на МИ ФНС РФ № по .....
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Л.А. Чачемина