Дело № 2-1585/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску .... межрайонного прокурора в интересах .... к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса .... – .... лесничество о понуждении к регистрации права оперативного управления на объект недвижимого имущества.
Установил:
.... межрайонный прокурор в интересах .... обратился в суд с иском к Территориальному органу Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса .... – .... лесничество (далее – .... лесничество) о понуждении к регистрации права оперативного управления на объекты недвижимого имущества административное здание и здание гаража, расположенные по адресу: ..... В обоснование требований указано, что в результате проверки было установлено, что на основании распоряжения главы администрации .... от __.__.__ № за .... лесничеством закреплены указанные выше объекты недвижимости на праве оперативного управления, однако ответчик не обеспечил государственную регистрацию соответствующего права.
В судебном заседании прокурор Тюленев С.В. исковые требования об обязании ответчика зарегистрировать право оперативного управления на здание гаража, расположенное по адресу: ...., поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
От иска в части обязания .... лесничества зарегистрировать право оперативного управления на административное здание по вышеуказанному адресу прокурор отказался в связи с добровольным их удовлетворением ответчиком, в связи с чем производство по делу в указанной части прекращено.
Представитель ответчика .... лесничества Ш. в судебном заседании заявил о признании исковых требований .... межрайонного прокурора об обеспечении регистрации права оперативного управления на здание гаража, расположенное по адресу: .....Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
Представитель ответчика Ш. иск признал, о чем имеется письменное заявление. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При установлении срока, в течение которого ответчик обязан обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на объект недвижимости, суд учитывает объем необходимых для этого работ, что потребует временных и материальных затрат, и считает разумным и необходимым установить срок до __.__.__.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования .... межрайонного прокурора удовлетворить.
Обязать Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса .... – .... лесничество в срок до __.__.__ обеспечить государственную регистрацию права оперативного управления на здание гаража, расположенное по адресу: .....
Взыскать с Территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса .... – .... лесничество в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва