Дело № 2-1614/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А. Н. к Попову А. А. о взыскании долга по договору займа.
Установил:
Красильников А.Н. обратился в суд с иском к Попову А.А. о взыскании долга по договору займа от __.__.__, ссылаясь на неисполнение ответчиком условий договора.
В судебное заседание истец Красильников А.А. не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Попов А.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, о чём свидетельствует телефонограмма. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что __.__.__ стороны заключили договор займа, согласно которому истец Красильников А.Н. передал ответчику Попову А.А. денежные средства в размере .... рублей .... копеек на срок до __.__.__, что подтверждается представленными истцом подлинниками договора займа и расписки от __.__.__.
Договор составлен в надлежащей форме, подписан сторонами сделки.
Ответчик возражений по договору не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако доказательства исполнения договора займа ответчиком не представлены, а истец в исковом заявлении и его представитель в предварительном судебном заседании настаивали на неисполнении условий договора Поповым А.А. в полном объеме.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа от __.__.__ обоснованны.
Что касается требований истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательства и процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В договоре займа определено, что за пользование денежными средствами ответчик уплачивает 0,5% от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Условия договора займа об установлении процентной ставки в размере 0,5% в день не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Договор займа в установленном законом порядке недействительными не признан.
Проценты подлежат начислению на всю сумму займа, поскольку она не возвращена.
Следовательно, размер процентов по ч. 1 ст. 809 ГК РФ за период с __.__.__ по __.__.__ составит .... рублей .... копеек.
Ответчик возражений относительно размера задолженности по договору займа и расчета задолженности суду не представил. Размер задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.
В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 3.1. договора займа от __.__.__ сторонами установлена ответственность за невозврат суммы займа в виде уплаты пени в размере 1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.
Истец настаивает на взыскании с ответчика пени по состоянию на __.__.__ в размере .... рублей .... копеек.
На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельств, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что размер пени, заявленный истцом, не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до .... рублей .... копеек.
Таким образом, с ответчика Попова А.А. в пользу Красильникова А.Н. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере .... рублей .... копеек (....).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере .... рублей .... копеек ((....) х 1% + ....).
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Красильникова А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Попова А. А. в пользу Красильникова А. Н. долг по договору займа в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
В удовлетворении иска в части взыскания с Попова А. А. пени в размере .... рублей .... копеек Красильникову А. Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва