Дело № 2-2353
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Вяткина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Хрола М. А.,
у с т а н о в и л:
И.о. начальника «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Хрола М. А. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Хрола М.А. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
В судебном заседании С., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Хрол М.А. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве.
Осужденный Хрол М.А. с требованиями заявителя согласен, при этом просит учесть положения части 6 статьи 53 УК РФ.
Прокурор по делу – Вяткин С.Н. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Хрола М.А. как и возложение на осужденного административных ограничений, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Хрола М.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Хрол М.А. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Хрол М.А. является судимым по приговору .... городского суда .... от __.__.__ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент совершения преступления по данному приговору Хрол М.А. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору .... городского суда .... от __.__.__ по ст. 206 ч. 2 и ст. 108 ч. 2 УК РФ на дату постановления судом приговора относилось к категории тяжких преступлений.
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.
Приговором .... городского суда от __.__.__ признано наличие в действиях Хрола М.А. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Хрол М.А. является совершеннолетним, судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, при этом совершив это преступление при опасном рецидиве.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Уголовным законом преступное деяние, совершенное Хрол М.А., и предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Конец срока отбытия Хрол М.А. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Хрол М.А. заканчивается __.__.__.
За время отбытия наказания поощрялся Хрол М.А. 7 раз, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В коллективе осужденных уживчив, требования администрации выполняет всегда, зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, социальные связи не утеряны, стремиться встать на путь исправления, тактичен, уравновешен.
Ссылка осужденного на ст. 53 УК РФ несостоятельна, так как установление административного надзора и ограничения преследуют не цели наказания, а цели предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений.
В целях предупреждения совершения Хрол М.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Хрола М.А. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Хролу М.А. обязательную явку в орган внутренних дел - один раз в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Хрола М. А. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Хрола М. А., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Хрола М. А. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Хрола М. А. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Усов