Дело № 2-2355
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – старшего помощника .... межрайонного прокурора .... Вяткина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Николаева Р. В.,
у с т а н о в и л:
И.о. начальника «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Николаева Р. В. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Николаева Р.В. в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.
В судебном заседании С., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Николаев Р.В. отбывает наказание за совершение преступления при опасном рецидиве.
Осужденный Николаев Р.В. с требованиями заявителя не согласен, указывая, что назначенное ему судом наказание он отбыл.
Прокурор по делу – Вяткин С.Н. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим полному удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Николаева Р.В. как и возложение на осужденного административных ограничений, отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Николаева Р.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Николаев Р.В. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Николаев Р.В. является судимым по приговору .... районного суда .... от __.__.__ по ст. 116 ч. 1 и ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст. 70 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
На момент совершения преступления по данному приговору Николаев Р.В. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору .... районного суда .... от __.__.__ по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено было считать условным с испытательным сроком на 2 года. Постановлением того же суда от __.__.__ условное осуждение отменено и он был направлен в места лишения свободы.
Деяние по ст. 158 ч. 3 УК РФ на дату постановления судом приговора относилось к категории тяжких преступлений.
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.
Приговором .... районного суда от __.__.__ признано наличие в действиях Николаева Р.В. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Николаев Р.В. является совершеннолетним, судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких деяний, при этом совершив это преступление при опасном рецидиве.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Уголовным законом преступное деяние, совершенное Николаевым Р.В., и предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «в» УК РФ, с учетом положений ст.ст. 9, 10, 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
Конец срока отбытия Николаевым Р.В. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Николаева Р.В. заканчивается __.__.__.
За время отбытия наказания Николаев Р.В. не поощрялся, допустил 21 нарушение установленного порядка отбывания наказания, характеризуется отрицательно.
Доводы осужденного о том, что на него не должно распространяться положения Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» необоснованны и несостоятельны. Николаев Р.В. относится к категории лиц, указанных в статье 3 данного федерального закона в отношении которых при освобождении из мест лишения свободы устанавливаются административный надзор и административное ограничение.
Установление административного надзора и ограничения преследуют не цели наказания, а цели предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений.
В целях предупреждения совершения Николаевым Р.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Николаева Р.В. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Николаеву Р.В. обязательную явку в орган внутренних дел – два раза в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Николаева Р. В. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Николаева Р. В., __.__.__ года рождения, гражданина РФ, уроженца ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Николаева Р. В. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Николаева Р. В. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Усов