Дело № 2-1575/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедьева В. Л. к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании сумм выплаченной комиссии, неустойки и компенсации морального вреда.
Установил:
Нефедьев В.Л. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «....», Банк) о признании недействительными условий кредитных договоров в части взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании сумм выплаченной Банку комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рубля .... копеек, неустойки в размере .... рублей, компенсации морального вреда в размере .... рублей, расходов на оплату услуг представителя .... рублей и расходов на оформление доверенности .... рублей.
Определением суда от __.__.__ производство по делу в части взыскания единовременного платежа за открытие ссудного счета в размере .... рублей по кредитному договору от __.__.__ прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В судебном заседании представитель истца Е., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика АКБ «....» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Также заявлено о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности на основании ст. 181 ГК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму .... рублей по процентной ставке за пользование кредитом в размере 16% годовых сроком по __.__.__.
В соответствии с договором истец обязуется уплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере .... рублей .... ежемесячно. Кроме того, Нефедьевым В.Л. внесена комиссия за открытие ссудного счета в размере .... рублей .... копеек.
Также из материалов дела и объяснений представителя истца установлено, что между Банком и Нефедьевым В.Л. заключен кредитный договор № от __.__.__, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... рубль .... копеек на срок до __.__.__. За пользование кредитом Нефедьев В.Л. обязался уплачивать банку 9% годовых от суммы кредита и комиссию за ведение ссудного счёта в размере .... рублей .... копейки.
Обязанность по уплате ежемесячной комиссии по указанным выше кредитным договорам истцом исполнялась надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Пунктом 1 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.04.1995 года № 6, от 25.10.1996 года № 10, от 17.01.1997 года № 2, от 21.11.2000 года № 32, от 10.10.2001 года № 11, от 06.02.2007 года № 6, от 11.05.2007 года № 24) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.
Истец получал кредиты на личные нужды, поэтому с учетом приведенных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Статья 200 ГК РФ, в свою очередь устанавливающая, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данных отношениях неприменима, поэтому довод истца суд во внимание не принимает.
В связи с пропуском срока исковой давности требование истца о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору от __.__.__, выплаченных за период с __.__.__ по __.__.__, суд оставляет без удовлетворения.
Обращение истца в суд последовало __.__.__, поэтому по выплатам за предшествующие три года суд рассматривает спор по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
С учетом изложенного, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 № 46-ФЗ) кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
Согласно ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрена. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.
Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.
На основании изложенного, оспариваемые истцом условия договоров кредитования о том, что за открытие и ведение ссудного счета заемщик обязан уплачивать банку ежемесячную комиссию, ничтожны.
Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.
В связи с тем, что условия кредитного договора № от __.__.__ о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета ничтожны, то в пользу истца следует взыскать .... рублей .... копеек, внесенных истцом Банку в качестве комиссии за ведение и открытие ссудного счета с __.__.__ по __.__.__ ((.... х 36 месяцев) + ....).
Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма .... рублей .... копеек, внесенная в качестве комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору № от __.__.__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... рублей .... копеек (.... х 35 месяцев), как об этом просит Нефедьев В.Л., ввиду ничтожности условий указанного кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатка товара потребителем, возврате уплаченных за товар (услугу) денежных сумм, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежит удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ Нефедьев В.Л. обратился в АКБ «....» с претензией, в которой указал на незаконность взимания комиссии за открытие и ведение ссудного счета по кредитным договорам и просил возвратить ему незаконно выплаченные денежные средства. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
Принимая во внимание, что законные требования потребителя ответчиком удовлетворены не были, Банк должен уплатить заемщику (потребителю) за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% от цены услуги.
Истцом заявлено требование о взыскании с Банка неустойки за 205 дней просрочки (с __.__.__ по __.__.__) в сумме .... рублей. Расчет неустойки произведен истцом исходя из 3% за каждый день просрочки.
Общий размер неустойки составляет .... рублей .... копеек (.... х 1% х 195 дней просрочки с __.__.__ по __.__.__). При этом суд считает необходимым произвести расчет неустойки на основании ст. ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Уменьшение неустойки является правом суда и не зависит от соответствующего заявления сторон.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельств, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что размер неустойки .... рублей .... копеек не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до .... рублей .... копеек.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлено, что права потребителя Нефедьева В.Л. нарушены ответчиком АКБ «....».
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Нефедьев В.Л. обращался к Банку с претензией. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
При определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требований Нефедьева В.Л. должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы убытков и компенсации морального вреда.
Таким образом, с АКБ «....» подлежит взысканию штраф, исчисленный в указанном выше порядке, в размере .... рублей .... копеек ((....,7 + .... + ....) : 2).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, а также расходы за оформление нотариальной доверенности в размере .... рублей .... копеек.
Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором и квитанцией.
Кроме того, согласно доверенности от __.__.__, оформленной на имя Е., следует, что с Нефедьева В.Л. на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на имя Е. взыскано по тарифу .... рублей .... копеек.
Таким образом, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, количество судебных процессов, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере .... рублей .... копеек, а также расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме .... рублей .... копеек.
На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Нефедьева В. Л. удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности кредитных договоров от __.__.__ и от __.__.__, заключенных между Нефедьевым В. Л. и Акционерным коммерческим банком «....» (открытое акционерное общество), в части установления и взыскания комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в пользу Нефедьева В. Л. убытки в размере .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, судебные расходы в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
В остальной части исковых требований к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о взыскании неустойки Нефедьеву В. Л. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в доход бюджета штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва