О защите прав потребителя



Дело № 2-1611/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2011 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.

при секретаре Сафроновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дернова Д. В. к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя.

Установил:

Дернов Д.В. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) (далее по тексту ОАО АКБ «....», Банк) о защите прав потребителя. В обоснование требований указано на то, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между сторонами __.__.__, за ведение ссудного счета истец обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере .... рублей .... копеек. По мнению истца, указанное условие кредитного договора нарушает его права как потребителя и подлежит признанию недействительным. Истец просит взыскать с Банка убытки, причинённые незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счёта за период с __.__.__ по __.__.__, в размере .... рублей .... копеек, а также взыскать компенсацию морального вреда .... рублей.

В судебном заседании представители истца Ш. и Д. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО АКБ «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей.

Дернов Д.В. не является индивидуальным предпринимателем, получал кредит на личные нужды, поэтому с учетом приведенных выше положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу части 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом, между Банком (кредитором) и Дерновым Д.В. (заемщиком) заключен кредитный договор от __.__.__, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на срок до __.__.__.

Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) установлено, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета, как указал Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от 29.08.2003 г. № 4, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и по смыслу положений Гражданского кодекса РФ и указанного Положения от 26.03.2007 г. № 302-П обязательное открытие банком заемщику текущего кредитного счета законом не предусмотрено, а ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

С учетом изложенного действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В соответствии с ч. 9 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно статье 30 указанного Федерального закона Банк России указанием от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процентов годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, другими федеральными законами или иными нормативными актами не предусмотрен. К таким нормативным актам письма Центрального банка РФ не относятся.

Анализ вышеназванных нормативных актов позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит и не требует согласия заемщика, является обязанностью Банка, и не может являться условием заключения договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает других последствий нарушения.

Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие и ведение ссудного счета взимает ежемесячную комиссию от первоначальной суммы кредита, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Исходя из этого оспариваемое Дерновым Д.В. условие кредитного договора от __.__.__ о том, что заемщик обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию в размере .... рублей, ничтожно.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке.

В связи с тем, что условия кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета ничтожны, в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение в сумме .... рублей .... копеек, внесенных им Банку в качестве комиссии за ведение ссудного счета.

Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что права потребителя Дернова Д.В. нарушены ответчиком.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере .... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составляет .... рублей .... копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Дернова Д. В. к Акционерному коммерческому банку «....» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в пользу Дернова Д. В. .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в доход бюджета государственную пошлину в размере .... рублей .... копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий В.Г. Боброва