Дело № 2-2644
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – помощника .... межрайонного прокурора .... области Плаксина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Савченко Д. Ю.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Савченко Д. Ю. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора в отношении Савченко Д.Ю. административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В судебном заседании С., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Савченко Д.Ю. является совершеннолетним, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое деяние, совершив преступление при особо опасном рецидиве.
В своих возражениях осужденный Савченко Д.Ю. указывает о своем не согласии с требованиями заявителя, т.к. считает, что административный надзор может отрицательно повлиять на его трудоустройство, просит об установлении минимального срока административного надзора.
Осужденный Савченко Д.Ю. в судебном заседании поддержал свою позицию, изложенную в возражении на заявление, полагает требования с требованиями «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» необоснованными и несостоятельными, привел доводы аналогичные доводам своего возражения.
Прокурор по делу – Плаксин Д.В. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Савченко Д.Ю. как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Савченко Д.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Установление административного надзора и административного ограничения будет способствовать исполнению задач надзора в отношении Савченко Д.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, и оно не будет препятствовать желанию осужденного работать и вести честный образ жизни после освобождения из мест лишения.
Доводы осужденного о возможном наступлении для его жизни негативных последствий несостоятельны. Установление административного ограничения, как и административного надзора не имеет целью унижения человеческого достоинства или компрометации поднадзорного по месту его жительства, а оказывает на это лицо индивидуальное профилактическое воздействие.
Осужденный Савченко Д.Ю. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Савченко Д.Ю. является судимым по приговору .... районного суда г. .... от __.__.__ по девятнадцати ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и четырем ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__ с зачетом времени содержания под стражей с __.__.__ гожа по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__.
Постановлением .... городского суда .... от __.__.__ Савченко Д.Ю. был переведен из колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима на не отбытый срок.
Указанным приговором суда Савченко Д.Ю. был признан виновным в совершении девятнадцати грабежей с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и четырех открытых хищений чужого имущества.
Уголовным законом с учетом положений ст.ст. 9 и 10, 15 УК РФ преступное деяние, за которое осужден Савченко Д.Ю. и предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
На момент совершения преступления по данному приговору Савченко Д.Ю. имел не снятую и непогашенную судимость по приговорам .... районного суда г. .... от __.__.__ и __.__.__:
- от __.__.__ по пятнадцати ст. 158 ч. 3 УК РФ. Наказание по данному приговору Савченко Д.Ю. назначено в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев;
- от __.__.__ по ст. 158 ч. 3 УК РФ. Наказание по данному приговору назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления суда от __.__.__ Савченко Д.Ю. был условно-досрочно освобожден, не отбытый срок 1 год 6 месяцев 23 дня.
Деяния по ст. 158 ч. 3 УК РФ на дату постановления судом приговора относились к категории тяжких преступлений соответственно.
При совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «а» части 3 статьи 18 УК РФ признается особо опасным.
Приговором .... районного суда г. .... от __.__.__ признано наличие в действиях Савченко Д.Ю. особо опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Савченко Д.Ю. является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, при этом совершившим это преступление при особо опасном рецидиве.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Конец срока отбытия Савченко Д.Ю. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Савченко Д.Ю. заканчивается __.__.__.
Савченко Д.Ю. за время отбытия наказания администрацией колонии характеризуется положительно. Поощрялся 4 раза администрацией исправительного учреждения, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, мероприятия воспитательного характера посещает, делает соответствующие выводы, вину в совершенном преступлении признал.
В целях предупреждения совершения Савченко Д.Ю. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Савченко Д.Ю. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Савченко Д.Ю. обязательную явку в орган внутренних дел - один раз в месяц, как об этом и просит заявитель.
Оснований для сокращения срока административного надзора, о чем просит осужденный, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Савченко Д. Ю. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Савченко Д. Ю., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца поселка ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Савченко Д. Ю. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Савченко Д. Ю. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Председательствующий Д.В. Усов