Дело № 2-2647
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области
в составе:
председательствующего – судьи Усова Д.В.,
при секретаре Михайлиной А.В.,
с участием:
прокурора – помощника .... межрайонного прокурора .... Плаксина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе .... гражданское дело по заявлению «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Кириллова В. Н.,
у с т а н о в и л:
Начальник «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Кириллова В. Н. на срок до __.__.__.
В данном заявлении также ставится вопрос об установлении на период административного надзора административного ограничения в отношении Кириллова В.Н. в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В судебном заседании С., представляя интересы «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» по доверенности, на требованиях настаивает по доводам, изложенным в заявлении. Пояснил, что Кириллов В.Н. является совершеннолетним, имеет не снятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое деяние, совершив преступление при опасном рецидиве.
Осужденный Кириллов В.Н. с требованиями заявителя согласен.
Прокурор по делу – Плаксин Д.В. считает заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» обоснованным и подлежащим удовлетворению. Считает, что необходимость установления административного надзора в отношении Кириллова В.Н. как и возложение на осужденного административного ограничения отвечает требованиям Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд находит заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» в отношении Кириллова В.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения.
Согласно статье 5 указанного закона административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, либо на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Из положений статьи 3 Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, которое признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, указанных в статье 3 Закона.
Осужденный Кириллов В.Н. в настоящее время отбывает наказание в «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....». Начало срока отбытия наказания – __.__.__, конец срока __.__.__.
Кириллов В.Н. является судимым по приговору .... городского суда .... от __.__.__ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания постановлено исчислять с __.__.__.
Данным приговором суда Кириллов В.Н. был признан виновным в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.
С учетом положений ст.ст. 9 и 10, 15 УК РФ преступное деяние, за которое осужден Кириллов В.Н. и предусмотренное уголовным законом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
На момент совершения преступления по данному приговору Кириллов В.Н. имел не снятую и непогашенную судимость по приговору .... городского суда от __.__.__ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Наказание по данному приговору Кириллову В.Н. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По отбытию данного срока наказания Кириллов В.Н. __.__.__ был освобожден.
Деяние по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на дату постановления судом приговора относилось к категории тяжких преступлений.
При совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив преступлений в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ признается опасным.
Приговором .... городского суда .... от __.__.__ признано наличие в действиях Кириллова В.Н. опасного рецидива преступлений.
Таким образом, Кириллов В.Н. является совершеннолетним, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого деяния, при опасном рецидиве преступлений.
Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, а осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания (ст. 86 УК РФ).
Конец срока отбытия Кирилловым В.Н. наказания – __.__.__.
С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Кириллова В.Н. заканчивается __.__.__.
Кириллов В.Н. за время отбытия наказания администрацией колонии характеризуется удовлетворительно, 9 раз подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания, 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, но не всегда правильно на них реагирует, по характеру скромен, сдержан.
В целях предупреждения совершения Кирилловым В.Н.. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Кириллова В.Н. административного надзора и административного ограничения на шесть лет, о чем просит заявитель.
Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).
Суд полагает достаточным установить осужденному Кириллову В.Н. обязательную явку в орган внутренних дел – один раз в месяц, как об этом и просит заявитель.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261.8 ГПК РФ суд
р е ш и л:
Заявление «ФКУ ИК-.... УФСИН России по ....» об установлении административного надзора в отношении Кириллова В. Н. удовлетворить.
В отношении поднадзорного лица – Кириллова В. Н., __.__.__ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ...., установить административный надзор на срок до __.__.__.
Установить в отношении Кириллова В. Н. на период административного надзора административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.
В соответствии со ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении Кириллова В. Н. исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Архангельском областном суде путем подачи кассационной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Председательствующий Д.В. Усов