Дело № 2-2512 19 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску заместителя .... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «.... лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о понуждении получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта,
у с т а н о в и л :
Заместитель .... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «.... лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» (далее по тексту – ООО «....») о понуждении получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки соблюдения законодательства о лицензировании ответчиком было установлено, что ООО «....» имеет опасные производственные объекты, однако лицензия на право их эксплуатации отсутствует. Следствием чего явилось прекращение поставки газа ООО «....» в жилые дома населения микрорайона .... .....
В судебном заседании прокурор Дурапов В.В. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «....» С. исковые требования признал, о чем представил соответствующее заявление.
Представители третьих лиц Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Государственной жилищной инспекции по .... в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности; подготовка и переподготовка работников опасного производственного объекта в необразовательных учреждениях.
Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов.
В судебном заседании установлено, что ответчик эксплуатирует опасные производственные объекты: площадка склада сырья, площадка склада готовой продукции, участок транспортный, система газопотребления предприятия, склад ГСМ, цех по изготовлению изделий и деталей из древесины, что подтверждается свидетельством о регистрации от __.__.__ ...., выданным Северным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.
Следовательно, ответчик должен иметь лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов. Отсутствие лицензии привело к прекращению поставки газа и как следствие прекращение подачи тепловой энергии населению микрорайона .... ..... Бездействием ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц.
Материалами дела и объяснениями сторон подтверждается отсутствие названной лицензии у ООО «....».
Представитель ответчика исковые требования признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Полномочия представителя ответчика С. на признание иска закреплены в доверенности от __.__.__.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.
При определении срока совершения действий суд учитывает мнение сторон и определяет как разумный и достаточный для исполнения решения суда срок до __.__.__.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... руб. .....
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования заместителя .... межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «.... лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» о понуждении получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «.... лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» получить лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасного объекта в срок до __.__.__.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «.... лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере .... руб. .... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.