о взыскании задолженности по заработной плате



23 декабря 2011 года Дело № 2-27186 г. Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Невоструевой М.В.,

при секретаре Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя .... межрайонного прокурора в интересах Комарова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по заработной плате,

    установил:    

Заместитель .... межрайонного прокурора обратился в суд в интересах Комарова Н. Н.ча с иском к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме .... руб. (за __.__.__ года).

Участвующая в судебном заседании старший помощник прокурора М., представила заявление заместителя .... межрайонного прокурора М. о прекращении гражданского дела, в связи с отказом от заявленных требований ввиду добровольного разрешения спора, задолженность по заработной плате выплачена истцу.

Истец Комаров Н.Н., представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчиком представлена ведомость о выплаченных __.__.__ суммах заработной платы работникам предприятия.

Рассмотрев заявление, материалы дела, выслушав прокурора, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречить закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Старшему помощнику прокурора М. разъяснены последствия отказа от иска. Отказ заместителя прокурора от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом отказа заместителя прокурора от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ заместителя .... межрайонного прокурора М. от требований в интересах Комарова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по заработной плате.

Прекратить гражданское дело по иску заместителя .... межрайонного прокурора в интересах Комарова Н. Н.ча к обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании задолженности по заработной плате.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Котласский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий М.В.Невоструева