Дело № 2-2343 16 декабря 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи: Невоструевой М.В.
при секретаре: Головиной Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании 16 декабря 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску Ч. к МО «....» в лице администрации МО «....» о признании права собственности на жилое помещение
установил:
Ч. обратился в суд с иском к администрации МО «....» о признании права собственности на жилое помещение и понуждении заключить договор управления. В обоснование требований указал, что ему и членам его семьи на основании ордера № от __.__.__ было предоставлено жилое помещение по адресу: ...., как работнику НПС «....» ЛПДС «....» ОАО СМН в связи с характером трудовых отношений. Он вселился в него и проживает постоянно с момента предоставления. При обращении к ответчику ему было отказано в удовлетворении заявления о приватизации жилого помещения, так как оно не передано в муниципальную собственность.
В судебном заседании истец Ч. исковые требования уточнил, просил признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Суду пояснил, что он проживает в спорном жилом помещении с супругой. В настоящее время они постоянно зарегистрированы по указанному месту жительства. Право на приватизацию ими не реализовано. В заключении договора социального найма МАУ «....» отказало, поскольку жилой дом не состоит на балансе МАУ «....»
Представитель ответчика администрации МО «....» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлены возражения по иску.
По ходатайству ответчика с согласия истца судом произведена замена ответчика администрации МО «....» на ответчика – МО «....» в лице администрации МО «....».
Третье лицо – ОАО «....» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому ОАО «....» с иском согласно.
Третье лицо, привлеченное судом, Ч. с исковыми требованиями Ч. согласна.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 2 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ.
В соответствии со ст. ст. 6-8 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием с гражданином. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В судебном заседании установлено из материалов дела и пояснений сторон, что истец Ч. и третье лицо Ч. зарегистрированы и проживают по адресу: ..... Данное жилое помещение было предоставлено истцу и членам его семьи на основании ордера № от __.__.__, выданного на основании решения исполкома Котласского городского Совета народных депутатов от __.__.__. Иные члены семьи в указанном жилом помещении в настоящее время не зарегистрированы и не проживают.
Таким образом, судом установлены юридически значимые обстоятельства – факты вселения, проживания и регистрации в жилом помещении. В заключении договора социального найма истцу было отказано, ввиду отсутствия балансодержателя. При таких обстоятельствах отсутствие письменного договора найма жилого помещения не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя по договору социального найма, в связи с тем, что их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления документов.
Из трудовой книжки истца следует, что он работал в ОАО «....» с __.__.__ по __.__.__. Согласно списку очередности на получение жилой площади рабочих и служащих НПС «....» ЛПДС «....»№ ОАО «....» истец состоял на учете нуждающихся в жилом помещении. Жилое помещение по ордеру от __.__.__, которое не имеет отметки «служебного», было предоставлено. Иных сведений, решений о том, что спорное жилое помещение имело (имеет) статус «служебного» суду не представлено. У третьего лица – ОАО «....», как указано в отзыве, притязания к предмету иска отсутствуют.
Решением Собрания депутатов МО «....» № от __.__.__ был утвержден Перечень имущества, принимаемого в муниципальную собственность МО «....». В данном перечне состоит одноквартирный жилой дом, общей площадью 47,6 кв. м. по адресу: .....
Сведений о включении в Реестр муниципальной собственности в Комитете по управлению имуществом МО «....» не имеется.
Таким образом, процедура принятия жилого дома в муниципальную собственность и включения его в реестр муниципальной собственности не доведена до конца. Не включение жилого дома в реестр муниципальной собственности является препятствием к заключению договора приватизации жилого дома.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Федеральным Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено право граждан на получение жилья в собственность, поэтому государство обязано обеспечить и реализацию указанного права. Если гражданин, по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, он вправе обратиться в суд для разрешения данного вопроса.
Следовательно, на жилые помещения, занимаемые гражданами, но фактически не переданные в муниципальную собственность, право собственности в порядке приватизации может быть признано судом.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приватизацию жилого дома, в котором постоянно зарегистрирован и проживает. Его право на указанное жилое помещение ни кем не оспаривается. Согласно справке, выданной администрацией МО «....», Ч. и Ч. право приватизации не реализовывали. Третье лицо Ч. самостоятельных требований не заявила.
Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ч. к МО «....» в лице администрации МО «....» удовлетворить.
Признать за Ч. право собственности на жилой дом по адресу: .....
Право собственности Ч. на жилой дом по адресу: .... возникает с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество в .... межрайонном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (Управление Росреестра по ....).
Копию настоящего решения после вступления решения суда в законную силу направить в .... межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... (Управление Росреестра по ....).
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: М.В. Невоструева