Дело № 2-2314
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелеметева М. В. к индивидуальному предпринимателю Адигамову В. Р. о взыскании задолженности по арендной плате и пени.
Установил:
Шелеметев М.В. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Адигамову В.Р. (далее по тексту ИП Адигамов В.Р.) о взыскании задолженности по арендной плате и пени. В обоснование требований указано на то, что истец и В., К. являются собственниками здания общественно-делового назначения по адресу: ..... Согласно договору аренды от __.__.__, заключенному между В., К., Шелеметевым М.В. и ИП Адигамовым В.Р., последнему были предоставлены за плату во временное владение и пользование нежилые помещения второго этажа указанного выше здания на срок с __.__.__ по __.__.__, арендная плата составляла .... рублей. В связи с нарушением условий договора аренды __.__.__ указанный договор по соглашению сторон расторгнут, при этом ИП Адигамов В.Р. обязался уплатить задолженность по арендной плате в размере .... рублей в срок до __.__.__. Поскольку до настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил, истец настаивает на взыскании с ИП Адигамова В.Р. .... рубля .... копеек, пени в размере .... рублей .... копеек, а также судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца М., действующий на основании доверенности, требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Адигамов В.Р. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом из материалов дела и объяснений сторон установлено, что между Шелеметевым М.В., В., К. и ИП Адигамовым В.Р. __.__.__ был заключен договор аренды нежилых помещений второго этажа здания общественно-делового назначения по адресу: ...., по условиям которого помещения сданы в аренду на срок с __.__.__ по __.__.__.
Согласно указанному договору ответчик обязался уплачивать арендную плату каждому арендодателю ежемесячно в срок до 25 числа текущего месяца путем внесения денежных средств на банковские счета арендодателей по 1/3 от подлежащей уплате арендной платы в месяц в размере .... рублей (л. д. 8-12, 14).
В соответствии с соглашением от __.__.__ договор аренды расторгнут с __.__.__, ИП Адигамов В.Р. обязался уплатить задолженность по арендной плате в срок до __.__.__ (л. д. 13).
Поскольку задолженность по арендной плате ответчик не погасил, истец с учетом наступления срока исполнения денежных обязательств обратился в суд с требованием о взыскании суммы .... рубль .... копеек в судебном порядке.
Доказательства выплаты истцу арендной платы ответчиком не представлены, как отсутствуют они и в материалах дела.
Принимая во внимание, что размер задолженности по арендной плате подтверждается письменными доказательствами, на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается, она подлежит взысканию с ответчика.
Возражений против размера задолженности ответчиком представлено не было.
Согласно пункту 4.3 договора аренды от __.__.__ за каждый лень просрочки выплаты (просрочки частичной выплаты) арендной платы начисляется пеня в размере 1% от общей суммы арендной платы в месяц.
Истец настаивает на взыскании с ответчика пени по состоянию на __.__.__ в размере .... рублей .... копеек.
На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельств, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что размер пени, заявленный истцом, не может быть признан соразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежит уменьшению до .... рублей .... копеек.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ИП Адигамова В.Р. в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Шелеметева М. В. удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Адигамова В. Р. в пользу Шелеметева М. В. задолженность по арендной плате в размере .... рубль .... копеек, пени в размере .... рублей .... копеек и судебные расходы .... рублей .... копейки, всего .... рублей .... копейки.
В удовлетворении остальной части иска Шелеметеву М. В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва