Дело № 2-2720
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... к индивидуальному предпринимателю Лопатину А. В. о понуждении к действию.
Установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... (далее по тексту – Управление Роспотребнадзора) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Лопатину А.В. (далее – ИП Лопатин А.В.) с указанным иском. В обоснование требований указано, что в результате проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ИП Лопатиным А.В. законодательства в области защиты прав потребителей Управлением Роспотребнадзора установлен факт отказа ответчика от исполнения предписания № от __.__.__, поскольку в принадлежащих ИП Лопатину А.В. транспортных средствах, осуществляющих перевозки по маршруту «....», отсутствует полное или краткое наименование перевозчика. Отказ ответчика выполнить предусмотренные действующим законодательством действия нарушает права неопределенного круга потребителей на получение информации о месте нахождения ИП Лопатина А.В. как исполнителя по договору перевозки, поэтому Управление Роспотребнадзора просит признать действия ответчика противоправными и обязать его прекратить нарушение прав потребителей посредством размещения информации.
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель истца П. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Лопатин А.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В целях защиты прав неопределенного круга лиц, в том числе потребителей, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальный орган) в силу статьи 46 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» наделен правом обращения в суд с заявлением о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6.1. постановления от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что исходя из статьи 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий.
Судом из объяснений представителя истца и материалов дела установлено, что по жалобе С. территориальным отделом в ...., ...., .... и ....х Управления Роспотребнадзора по .... была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП Лопатина А.В.
В ходе проверки было установлен факт отказа ответчика от исполнения предписания № от __.__.__ о доведении до сведения потребителей (неопределенного круга лиц) в принадлежащих ему транспортных средствах, следующих по маршруту «....», данных о своем местонахождении как перевозчика.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.В судебном заседании установлено, что ответчик Лопатин А.В. является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого являются внутригородские автомобильные (автобусные) пассажирские перевозки, подчиняющиеся расписанию.
В соответствии с ч. 1 статьи 9 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от __.__.__ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».
На основании указанного Федерального закона постановлением от 14.02.2009 года № 112 Правительство Российской Федерации утвердило Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
Согласно пункту 37 указанных Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается информация, в том числе: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя, а при наличии кондуктора - также фамилия кондуктора, наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.
В ходе проверки деятельности ответчика было установлено, что внутри транспортных средств, используемых ответчиком для перевозок пассажиров и багажа, отсутствует информация об адресе перевозчика.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и в ИП Лопатиным А.В. не оспариваются.
Таким образом, ответчик, не исполняя требования действующего законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на предоставление информации о перевозчике, поэтому исковые требования Управления Роспотребнадзора подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учётом содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснений, удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по .... к индивидуальному предпринимателю Лопатину А. В. о понуждении к действию удовлетворить.
Признать противоправными действия индивидуального предпринимателя Лопатина А. В. по регулярной перевозке граждан и багажа по маршруту «....» без предоставления информации об адресе перевозчика.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопатина А. В. прекратить нарушение прав потребителей посредством размещения внутри транспортных средств информации об адресе перевозчика.
Обязать индивидуального предпринимателя Лопатина А. В. довести до сведения потребителей решение суда, разместив сообщение о принятом решении в газете «....» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва