Дело № 2-2425
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Ульянову А. В. о защите прав потребителя.
Установил:
Румянцева О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ульянову А.В. (далее по тексту – ИП Ульянов А.В.) о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что по договору на поставку изделий из ПВХ-профилей № от __.__.__ в квартире истца, расположенной по адресу: ...., была установлена лоджия стоимостью .... рублей .... копеек. В период гарантийного срока выявились недостатки лоджии, а именно лоджия во время дождя и таяния снега протекает, при этом вода с подоконника стекает на балкон, выпадает москитная сетка. Поскольку ответчик претензию о расторжении договора и возврате уплаченной за лоджию денег оставил без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму .... рублей .... копеек, расторгнув договор, взыскать неустойку в размере .... рублей .... копеек и в размере .... рублей .... копейки, компенсировать моральный вред в сумме .... рублей .... копеек, а также взыскать судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Истец Румянцева О.В. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ИП Ульянов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела и объяснений истца установлено, что __.__.__ между сторонами заключен договор на поставку изделия из ПВХ-профилей (лоджии) стоимостью .... рублей .... копеек, которая внесена истцом в полном объёме. В цену договора вошла стоимость лоджии с её установкой в квартире потребителя.
Анализ указанного выше договора позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи изделия из ПВХ-профилей, изготовленного по эскизам (образцам), согласованным с заказчиком, с последующей их установкой.
В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В данном случае договор, заключенный между сторонами, является смешанным, в нём содержатся элементы договоров купли-продажи товара и предоставления услуг.
На правоотношения между сторонами распространяется действие Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», постановление Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».
При этом Румянцева О.В., приобретая товар для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, является потребителем, а ИП Ульянов А.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, является продавцом и исполнителем.
Как установлено статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Как следует из объяснений истца и подтверждается показаниями свидетеля Р., у лоджии, установленной на балконе квартиры истца, имеются недостатки: лоджия во время дождя и таяния снега протекает, при этом вода с подоконника лоджии стекает не на землю, а на балкон, выпадает москитная сетка.
Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными истцом Румянцевой О.В. фотографиями.
Судом из объяснений истца и показаний свидетеля Р. также установлено, что работники ответчика неоднократно пытались устранить недостатки лоджии, однако эти недостатки проявлялись вновь. На письменные обращения истца ИП Ульянов А.В. не реагировал.
С учётом изложенного суд приходит к выводу, что потребителю был передан товар ненадлежащего качества и предоставлены услуги по установке лоджии также ненадлежащего качества. Дефекты, выявленные после установки лоджии, носят значительный и критический характер.
Ответчик доказательств обратного суду не представил.
Статьей 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;
потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (ч. 2 ст. 475 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Аналогичные права потребителя изложены и в п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», регулирующей права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также в постановлении Правительства РФ от 21.07.1997 года № 918 «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам».
Как следует из материалов дела, Румянцева О.В. __.__.__ обратилась к ИП Ульянову А.В. с претензией, в которой просила расторгнуть договор и возвратить уплаченные по договору деньги. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Румянцевой О.В. о расторжении договора на поставку изделия из ПВХ-профилей и о взыскании внесенной по договору денежной суммы .... рублей .... копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом истец обязана передать ИП Ульянову А.В. установленную на балконе лоджию.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Учитывая, что бремя доказывания отсутствия вины продавца и исполнителя возложено законом на последнего, принимая во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что нарушение прав потребителя Румянцевой О.В. произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
Положения ст. ст. 18, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают несколько способов защиты, в том числе, безвозмездное устранение недостатков выполненной работы или отказ от исполнения договора о выполнении работы.
Вышеуказанные требования являются взаимоисключающими.
Поскольку Румянцевой О.В. во второй претензии от __.__.__ были заявлены требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы, то действие первого требования о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы прекращается.
С учётом приведенных выше положений Закона РФ «О защите прав потребителей» суд считает, что размер неустойки за период с __.__.__ по __.__.__ составляет .... рубля .... копеек (.... х 1% х ....).
На основании ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер по отношению к основной сумме неисполненных обстоятельства, то есть является штрафной санкцией, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, не может быть признана соразмерной последствиям нарушения прав потребителя, и подлежит уменьшению до .... рублей .... копеек.
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Компенсация морального вреда взыскивается при наличии вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом взыскание осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что права потребителя были нарушены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... рублей .... копеек.
В силу части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф присуждается судом независимо от требований истца.
Размер подлежащего взысканию с ИП Ульянова А.В. штрафа составляет .... рубля .... копеек ((....).
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП Ульянова А.В. подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой составит .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Румянцевой О. В. к индивидуальному предпринимателю Ульянову А. В. о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на поставку изделий из ПВХ-профилей № от __.__.__, заключенный между индивидуальным предпринимателем Ульяновым А. В. и Румянцевой О. В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянова А. В. в пользу Румянцевой О. В. .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей .... копеек, судебные расходы в размере .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
В остальной части исковых требований Румянцевой О. В. отказать.
Обязать Румянцеву О. В. передать индивидуальному предпринимателю Ульянову А. В. изделие из ПВХ-профилей, установленное по договору № от __.__.__ в .....
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянова А. В. штраф в доход бюджета в размере .... рубля 00 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ульянова А. В. государственную пошлину в бюджет в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва