Дело № 2-2554 23 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 23 декабря 2011 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к открытому акционерному обществу «Страховая группа ....», Сидорову М. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «....» (далее – ООО «....») обратилось в суд с иском к открытому акционерному общество «Страховая группа ....» (далее – ОАО «СГ ....»), Сидорову М.И. о взыскании страхового возмещения в размере .... рублей .... копейки в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что __.__.__ в .... произошло дорожно-транспортное происшествие по вине ответчика Сидорова М.И., в результате которого страхователю истца ООО «....» причинен имущественный ущерб, возмещенный истцом в размере взыскиваемой суммы.
В судебное заседание представитель истца ООО «....» не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «....», на требованиях настаивал.
Представитель ответчика ОАО «СГ ....» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Ответчик Сидоров М.И. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ около .... часов .... минут в .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего ООО «....», под управлением ФИО4 и автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», принадлежащего А., под управлением Сидорова М.И. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «....», государственный регистрационный знак «....», причинены механические повреждения.
Определением ИДПС ГИБДД ОВД по .... от __.__.__ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сидорова М.И. в связи с отсутствием состава административного правонарушения и установлено, что __.__.__ около .... часов .... минут возле магазина «....» в .... водитель автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Сидоров М.И., двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, совершив наезд на автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....».
Данные обстоятельства подтверждаются схемой дорожно-транспортного происшествия и административным материалом.
В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу требований пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сидорова М.И., который управляя автомобилем «....», государственный регистрационный знак «....», и осуществляя движение задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, совершив наезд на стоявший автомобиль «....», государственный регистрационный знак «....», в результате которого последнему причинены механические повреждения.
Вину в дорожно-транспортном происшествии Сидоров М.И. не оспаривает, каких-либо возражений в судебное заседание не представил.
Каких-либо сведений о нарушении водителем ФИО4 Правил дорожного движения материалы дела не содержат.
Следовательно, судом установлено, что действия водителя автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», Сидора М.И. явились причиной столкновения, повреждение автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....», находится в непосредственной причинно-следственной связи с движением автомобиля «....».
Ответственность за причиненный вред при использовании автомобиля «....» застрахована в ОАО «СГ ....» (страховой полис ВВВ №).
В данном случае владельцем источника повышенной опасности является Сидоров М.И., который управлял автомобилем «....» на законном основании – по доверенности.
Согласно пунктам 3 и 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, данное происшествие, произошедшее __.__.__ в ...., подпадает под понятие дорожно-транспортного происшествия, а также страхового случая, поскольку произошло в процессе движения автотранспортного средства и с его участием, при котором другое транспортное средство повреждено, что влечет за собой обязанность страховой компании произвести потерпевшим в результате наступления страхового случая страховую выплату.
Гражданская ответственность ООО «....» застрахована в ООО «....» на основании заключенного договора добровольного страхования по риску «....» - страхование транспортного средства одновременно по рискам «....» и «....» (страховой полис от __.__.__ серии .... №).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона «Об организации страхового дела в РФ» объектами имущественного страхования могут быть имущественные интересы, связанные, в частности, с обязанностью возместить причиненный другим лицам вред (страхование гражданской ответственности).
В связи с наступлением страхового случая, __.__.__ ООО «....» произвело страховую выплату ООО «....» в размере .... рублей .... копеек, что подтверждается платежным поручением № от __.__.__
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда .... от __.__.__ взыскано с ООО «....» в пользу ООО «....» .... рубля .... копеек страхового возмещения, .... рублей .... копеек расходов на оплату услуг эксперта, .... рублей .... копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Платежным поручением № от __.__.__ сумма .... рублей .... копейки, взысканная по решению Арбитражного суда ...., перечислена ООО «....» на счет ООО «....».
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
При суброгации происходит перемена лица в обязательства на основании ст. 387 ГК РФ, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Исходя из изложенного, требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению, поскольку к ООО «....» как к лицу, понесшему убытки в результате нарушения прав страхователя, перешло право требования от ответчиков причиненных убытков.
В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Поскольку гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности (автомобиля «....», государственный регистрационный знак «....») застрахована в ОАО «СГ ....», обязанность по возмещению вреда возлагается на данного страховщика.
Таким образом, с ответчика ОАО «СГ ....» подлежит взысканию в пределах лимита ответственности в пользу истца стоимость ущерба в размере .... рублей .... копейки.
В связи с тем, что Сидоров М.И. не является надлежащим ответчиком по делу, в иске к нему следует отказать.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ОАО «СГ ....» подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копейки.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к открытому акционерному обществу «Страховая группа ....» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа ....» в пользу общества с ограниченной ответственностью «....» страховое возмещение в порядке суброгации в размере .... рублей .... копейки, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копейки. Всего .... рублей .... копейки.
В иске обществу с ограниченной ответственностью «....» к Сидорову М. И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова