Дело № 2-2378
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда.
Установил:
Емельянов И.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «....» (далее по тексту – ООО «....») с указанным иском. В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по строительству сруба бани и жилого дома. В счет работ подрядчика истец уплатил сумму в размере .... рублей .... копеек. Срок окончания работ в договоре был не указан и дополнительным соглашением не определен. Истец полагает, что поскольку стороны не определили конечный срок выполнения работ, то договор не может считаться заключенным в виду несогласования его существенного условия. Поскольку никаких работ по договору подряда ответчиком было не произведено, __.__.__ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной суммы, однако ответчик ответа на претензию не дал и до настоящего времени обязательство по оплате задолженности не исполнил. Емельянов И.С. просит взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере .... рублей .... копеек, неустойку в сумме .... рублей .... копеек и компенсацию морального вреда в размере .... рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Емельянов И.С., отказавшись от требования о взыскании неустойки, исковые требования поддержал по тем же доводам, что изложены в заявлении.
Представитель ответчика ООО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом из материалов дела и объяснения истца, __.__.__ Емельянов И.С. заключил с ООО «....» в лице генерального директора М. договор на оказание услуг по производству двух деревянных срубов, а также выполнению монтажных и иных неразрывно связанных с монтажом срубов работ.
Пунктом 1.2 договора предусмотрено предоставление ООО «....» услуги по подготовке бревен на базе подрядчика в ...., а именно окоренение и строгание бревен, рубка и сборка срубов на базе, согласно проектов, утвержденных заказчиком, нанесение разметки, разборка срубов, подготовка их и комплектующих материалов к погрузке и доставки по адресу: ...., установка фундамента, сборка срубов под крышу на объекте заказчика.
Срок выполнения работ установлен с __.__.__. Срок окончания работ устанавливается сторонами дополнительным соглашением после полного согласования перечня и объема работ по договору.
Согласно п. 1.7 договора истец уплатил ответчику сумму в размере .... рублей .... копеек в счет работ в качестве 50% аванса, что подтверждается приходным кассовым ордером и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от __.__.__.
Как установлено судом и не оспорено стороной ответчика, деревянные срубы по договору не изготовлены и соответственно истцу не предоставлены.
__.__.__ истец направил ответчику претензию по поводу неисполнения условий договора, на которую ответчик не ответил.
Согласно ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним правовыми актами.
Абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. от 29.06.2010) установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров подряда, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Истец не является индивидуальным предпринимателем, заключал договор на производство срубов жилого дома и бани, поэтому с учетом указанных положений он пользуется правами, предоставленными потребителю в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как видно из договора, заключенного между сторонами, данный договор является договором подряда.
Заказчиком произведена предварительная оплата товара, что не противоречит ст. 711 ГК РФ.
Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки работы.
Как видно из договора, в нем указан только начальный срок работы __.__.__, конечный срок не определен.
Доказательств, что на день рассмотрения дела работы начаты и будут исполнены, представитель ООО «....» не предоставил.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Договор между сторонами не исполнен в разумный срок, и не начат исполняться в сроки, предусмотренные договором.
В силу статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку, как видно из обстоятельств по делу, ответчик отказался от исполнения договора, то сумма выплаченная истцом по договору подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя.
Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, учитывая требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителей, суд полагает разумным определить компенсацию морального вреда для истца в .... рублей .... копеек.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования Емельянова И.С. удовлетворены, ответчик ООО «....» добровольно требования истца не исполнило, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере .... рублей .... копеек ((.... + ....) : 2).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Емельянова И. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «....» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» в пользу Емельянова И. С. .... рублей .... копеек, компенсацию морального вреда .... рублей .... копеек, всего .... рублей .... копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «....» штраф в доход бюджета в размере .... рублей .... копеек и государственную пошлину в бюджет в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва