Дело № 2-1965 22 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску Рыжкина Е. А. к Смольникову А. Н., Фролову В. П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Рыжкин Е.А. обратился в суд с иском к Смольникову А.Н., Фролову В.П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. об освобождении от ареста автомобиля ..... В обоснование требований указал, что приобрел __.__.__ указанный автомобиль по договору купли-продажи у Ш. Условия договора сторонами исполнены, однако определением .... городского суда от __.__.__ наложен арест на автомобиль. __.__.__ возбуждено исполнительное производство в отношении Смольникова А.Н., в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен арест.
В судебное заседание истец Рыжкин Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель истца Ч. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении.
Ответчик Смольников А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Возражений по иску не представил.
Ответчик Фролов В.П., его представитель Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В судебном заседании __.__.__ представитель ответчика Ш. возражал против удовлетворения исковых требований по тому основанию, что действия судебного пристава-исполнителя законны.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. иск не признала, сославшись на то, что определение суда о наложении ареста не было исполнено, поскольку автомобиль был снят с регистрационного учета до поступления распорядительного документа.
Третье лицо Ш. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по .... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что __.__.__ между Смольниковым А.Н. и Ш. заключен договор купли-продажи автомобиля марки «....», __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., государственный регистрационный знак .....
__.__.__ Ш. продал Рыжкину Е.В. автомобиль по договору купли-продажи. Денежные средства по договору в размере .... рублей за автомобиль истец уплатил Ш. в день подписания договора.
Как следует из объяснений представителя истца Ч., автомобиль передан Рыжкину Е.В. Однако акт приема-передачи имущества, а также доказательства фактической передачи автомобиля не представлены суду.
Определением судьи .... городского суда .... от __.__.__ в рамках гражданского дела по иску Фролова В.П. к Смольникову А.Н. о взыскании долга приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки «....», __.__.__ выпуска, идентификационный номер ...., государственный регистрационный знак ..... Дело не разрешено.
__.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. возбуждено исполнительное производство. Определение вступило в законную силу.
__.__.__ в отдел ГИБДД ОМВД России «....» поступило указанное определение суда и требование о задержании и наложении запрета на автомобиль от судебного пристава.
__.__.__ судебному приставу-исполнителю поступило сообщение от начальника МРЭО ГИБДД ОМВД России «....» о невозможности исполнения постановления в связи с тем, что данный автомобиль снят с регистрационного учета до поступления распорядительного документа.
Действительно, __.__.__ отделом ГИБДД ОМВД России «....» произведена регистрация снятия с учета автомобиля марки «....», __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., государственный регистрационный знак .....
Законность действий должностного лица Отдела ГИБДД ОМВД России «....» по регистрации спорного автомобиля подтверждена вступившим в законную силу решением .... городского суда от __.__.__ по делу по иску Фролова В.П. об оспаривании действий должностного лица Отдела ГИБДД ОМВД России «....» по регистрации спорного автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В силу п. 3 ч. 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, процедура ареста на спорный автомобиль по существу не произведена. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Заинтересованное лицо вправе ходатайствовать перед судом об отмене обеспечительных мер либо обжаловать определение суда в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Рыжкину Е. А. к Смольникову А. Н., Фролову В. П., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по .... Управления Федеральной службы судебных приставов по .... М. об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.