О взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению



Дело № 2 – 2534 20 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Невоструевой М.В.

при секретаре: Головиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 декабря 2011 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску МП «....» к Грищенко А. Н., Петухову (Горбунову) В. А., Петуховой Е. А., Грищенко О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению,

установил:

Муниципальное предприятие «....» ( далее- по тексту МП «....») обратилось в суд с иском к Грищенко А. Н., Петухову В. А., Петуховой Е. А., Грищенко О. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению. В обоснование требований указано, что ответчики – Грищенко А.Н., Петухов В.А., Петухова Е.А., Грищенко Г.В. проживают и зарегистрированы по адресу: .... им оказываются предприятием «....» услуги по водоснабжению и водоотведению. Однако они не выполняют обязанности по ежемесячной оплате указанных коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с __.__.__ по __.__.__ года в сумме .... руб.

В судебное заседание представитель истца МП «....» не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя предприятия. Кроме того, уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга на __.__.__ в размере .... руб. (с учетом начислений за __.__.__ года и перерасчета коммунальных услуг на детей, не проживающих в квартире, в сумме .... руб.).

Ответчики Грищенко А.Н., Петухов (Горбунов) В.А., Петухова Е.А., Грищенко Г.В. в судебном заседании исковые требования в сумме .... руб. признали в полном объеме, о чем имеются письменные заявления ответчиков.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Согласно свидетельству о заключении брака от __.__.__ ответчику Петухову В.А. после заключения брака присвоена фамилия – Горбунов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Расходы по уплате государственной пошлины (.... руб.) по настоящему делу подлежат отнесению на ответчиков в равных долях (по .... руб. с каждого).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципальное предприятие «....» удовлетворить.

Взыскать в пользу Муниципального предприятия «....» с Грищенко А. Н., Петухова (Горбунова) В. А., Петуховой Е. А., Грищенко О. В. в солидарном порядке задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере .... руб. и возврат государственной пошлины в размере по .... руб. .... коп. с каждого, всего - .... руб. .... коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий: (подпись) М.В. Невоструева

.

.

.

.

.