18 ноября 2011 года Дело № 2-2104/11 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой О.Н.,
при секретаре Соповой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Котласе 18 ноября 2011 года гражданское дело по иску Рябевой Т. В. к Государственному учреждению здравоохранения «....» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
У с т а н и в и л :
Рябева Т.В. обратилась в суд с требованием к Государственному учреждению здравоохранения ....» (далее по тексту ГУЗ «....») о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере .... рублей .... копеек, обосновывая требования тем, что ответчик отказывает ей в оплате стоимости проезда по маршруту .... согласно представленным железнодорожным билетам. Полагает, что расходы должны быть возмещены ответчиком в соответствии со ст. 325 ТК РФ.
Истец в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, на требованиях настаивает.
Представитель ответчика по доверенности Б. требования не признала и пояснила, что не оспаривают право истца на получение компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, однако считают, что истцом не представлены документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно, так как истец согласно представленным билетам вернулась из .... раньше, чем выехала в ..... Просят в иске отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что ГУЗ «....» является некоммерческой организацией, финансируемой за счет средств областного бюджета.
Истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком и предъявила к оплате расходы, связанные с проездом во время отпуска к месту отдыха и обратно: железнодорожные билеты .... от __.__.__, .... от __.__.__ в размере .... рублей .... копеек.
Ответчиком отказано истцу в оплате проезда.
С __.__.__, согласно изменениям, внесенным в статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и статью 33 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (далее - Закон), гарантии и компенсации работникам организаций, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Статьей 325 ТК РФ и статьей 33 Закона установлено, что лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет работодателя проезд к месту использования отпуска на территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа.
Размер, условия и порядок компенсации расходов по оплате стоимости проезда и провозу багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Учитывая, что ГУЗ «....» является бюджетным учреждением, финансируемым из областного бюджета, при разрешении данного спора, суд руководствуется областным законом .... от __.__.__ N 260-33-ОЗ "Об оплате труда работников областных государственных учреждений, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
В соответствии со ст.6 указанного закона, лица, работающие в государственных учреждениях ...., органах государственной власти .... и иных государственных органах ...., расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - работники), имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска и обратно, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
В частности компенсации подлежат расходы на оплату проезда железнодорожным транспортом (не выше стоимости проезда в купейном вагоне).
Порядок предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящей статьей, утверждается постановлениями .....
Во исполнение указанных требований областного закона от 10 ноября 2004 года N 260-33-ОЗ администрация .... утвердила Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из областного бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее по тексту Порядок).
Данным Порядком предусмотрено, что компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства (месту пребывания), подтвержденные проездными документами (включая страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, оплату услуг по оформлению проездных документов), в частности при проезде железнодорожным транспортом - не выше стоимости проезда в купейном вагоне, включая предоставление постельных принадлежностей (п.3).
Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что окончательный расчет с работником производится после представления отчета о произведенных расходах с приложением проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы.
Из содержания данных нормативных актов следует, что обязанность доказать расходы в связи с проездом к месту отдыха и обратно лежит на работнике.
Из материалов дела следует, что истец __.__.__ представила работодателю заявление об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в период очередного отпуска по маршруту .... и приложила железнодорожные билеты подтверждающие проезд в плацкартном вагоне по маршруту .... от __.__.__ и .... от __.__.__.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о несении им расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, которые подлежат взысканию в пользу истца.
Довод представителя ответчика о том, что истец согласно представленным билетам вернулась из .... раньше, чем выехала в .... не влияют на результат рассмотрения дела, так как ответчиком не оспаривается факт проезда истца к месту отдыха и обратно.
Так же с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в доход бюджета МО «....» в размере .... рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рябевой Т. В. к Государственному учреждению здравоохранения «....» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «....» в пользу Рябевой Т. В. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме .... рублей .... копеек.
Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «....» в доход бюджета МО .... государственную пошлину по делу в размере .... рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий О.Н.Кузнецова