Дело № 2-2605 09 декабря 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Котласе 09 декабря 2011 года заявление Быковой О. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__,
у с т а н о в и л:
Быкова О.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__. В обоснование заявления указала, что __.__.__ возбуждено исполнительное производство №, должником по которому она является. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ею __.__.__. Считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора подлежит отмене, поскольку __.__.__ она обратилась в .... городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в связи с чем, установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нарушен.
В судебном заседании заявитель Быкова О.Н. требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, дополнив, что __.__.__ .... городским судом приостановлено исполнительное производство № о взыскании с нее в пользу Б. задолженности в размере .... рублей .... копеек.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по .... Б. требования заявителя не признала и пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что должником добровольно в установленный законом срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Взыскатель Б. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Неявка участвующих лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившегося взыскателя.
Рассмотрев заявление, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей (ч. 3 ст. 441 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся в том числе решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, на основании исполнительного листа, выданного .... городским судом ...., __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... Б. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Быковой О.Н. в пользу Б. задолженности в размере .... рублей .... копеек.
Должником по исполнительному производству является Быкова О.Н.
В рамках данного исполнительного производства __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по .... Б. вынесено постановление о взыскании с Быковой О.Н. исполнительского сбора в размере .... рублей .... копеек, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.
Заявитель Быкова О.Н., полагая, что указанным постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, обратилась в суд с настоящим заявлением.
Установленный законом срок на обжалование акта должностного лица службы судебных приставов заявителем не пропущен.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (часть 3).
В соответствии указанными законоположениями и конституционно-правовым смыслом, изложенном в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, сумма исполнительского сбора относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Быковой О.Н. и получена ею __.__.__, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма и не оспаривается заявителем.
В установленный законом срок должником требования по исполнительному документу не исполнены.
В связи с чем, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Б. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с Быковой О.Н. исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, что составляет .... рублей .... копеек.
Доводы заявителя о том, что __.__.__ она обратилась в .... городской суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, в связи с чем, установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не нарушен, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что __.__.__ в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Быкова О.Н. обратилась в суд с заявление об изменении способа исполнения решения суда.
Заявитель не отрицает, что судебному приставу о данном факте она не сообщила, не ходатайствовала перед судебным приставом-исполнителем об отложении исполнительных действий и не поставила в известность последнего о подаче в суд заявления об изменении способа исполнения решения.
Тогда как в п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства должник была предупреждена о необходимости уведомления судебного пристава-исполнителя о возникающих обстоятельствах, связанных с невозможностью исполнения исполнительного документа.
Согласно штампу на представленной судебным приставом повестке, о рассмотрении заявления Быковой О.Н. об изменении способа исполнения решения суда и дате судебного заседания Б. стало известно лишь __.__.__.
Таким образом, вынося постановление о взыскании исполнительского сбора от __.__.__, судебному приставу-исполнителю не было известно о нахождении в суде на рассмотрении заявления должника об изменении способа исполнения решения суда.
Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного заявителем не представлено.
Доводы Быковой О.Н. о том, что исполнительное производство №, в рамках которого с нее взыскан исполнительский сбор, __.__.__ приостановлено .... городским судом не влияют на результат рассмотрения и не являются основанием к удовлетворению заявления, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления исполнительное производство не было приостановлено.
Данные доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы, делающих невозможным исполнение.
Иных оснований к освобождению от ответственности заявитель не привела, соответствующих доказательств не представила.
Оспариваемое заявителем постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах заявление Быковой О.Н. не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Быковой О. Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по .... о взыскании исполнительского сбора от __.__.__ отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова