Дело № 2-2553 26 декабря 2011 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 26 декабря 2011 года гражданское дело по иску Харитонова В. З. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Харитонов В.З. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» (далее - Управление) о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование исковых требований указал, что __.__.__ он подал заявление в Управление о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности. Ответчик отказал ему в досрочном назначении пенсии, не включив в стаж периоды работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с __.__.__ по __.__.__, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Считает, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
В судебном заседании истец Харитонов В.З. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления по доверенности Э.. требования истца не признала и пояснила, что период работы истца в должности учителя технологии с __.__.__ по __.__.__ не включен в стаж, поскольку истцом не выполнена норма педагогической нагрузки за данный период. Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516, периоды курсов повышения квалификации не предусмотрены, в связи с чем, они не учитываются при исчислении стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Представитель третьего лица МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» К. считает иск подлежащим удовлетворению.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
Согласно абз. 3 п. 5 ст. 55 Закона РФ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения ими пенсионного возраста.
С 01.01.2002 года основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статьей 7 которого предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Судом установлено, что Харитонов В.З. осуществляет педагогическую деятельность в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», начиная с __.__.__.
__.__.__ истец обратился в Управление с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением от __.__.__ № ответчик отказал ему в назначении трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены периоды работы в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» с __.__.__ по __.__.__, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
На __.__.__ стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил .... года .... месяца .... дня, что менее требуемого стажа.
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 29.10.2002 года N 781 утвердило названные Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и Правила, которые конкретизируют применительно к пенсионному обеспечению не раскрытые в указанном Федеральном законе понятия «педагогическая деятельность» и «образовательные учреждения», обеспечивая тем самым реализацию права граждан на досрочное пенсионное обеспечение.
Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочий по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической деятельности, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации лежат объективные критерии оценки характера труда и специфики функционирования учреждений для детей.
Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о педагогической деятельности в учреждениях для детей). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.
Из материалов дела следует, что в спорные периоды истец осуществлял педагогическую деятельность в должностях, предусмотренных Списками №, что не оспаривается ответчиком, а именно: с __.__.__ по __.__.__ – в должности учителя технического труда в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», с __.__.__ по __.__.__ – там же в должности директора, с __.__.__ по настоящее время – в должности учителя технологии.
Периоды работы истца включены Управлением в специальный стаж по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», дающий право на досрочное назначение пенсии.
Суд считает, что требование истца о включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и это следует из материалов дела, Харитонов В.З. находился на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, что подтверждается выписками из приказов от __.__.__ №, от __.__.__ №, аттестационным листом, пояснениями представителя работодателя.
Постановлением Правительства РФ N 516 от 11.07.2002 года утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно п. 4 которых в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению на основании ст. 112 КЗоТ РФ (действовавшей в спорные периоды), ст. 187 ТК РФ, поскольку за работником в указанные периоды сохраняется как место работы, так и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из сохраненной заработной платы истца производились все удержания, в том числе в Пенсионный фонд.
Как следует из материалов дела, Харитонов В.З. в указанные периоды работал в должности, предусмотренной Списком №, в течение полного рабочего дня, что не оспаривается ответчиком, обучение на курсах повышения квалификации носило для него обязательный характер, он направлялась на курсы повышения квалификации по инициативе работодателя.
С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы, в связи с чем, они подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости.
Указанное подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 года № 2-П, согласно которой принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение) по смыслу ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
При таких обстоятельствах ответчик необоснованно отказал истцу во включении периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж.
Рассмотрев требование истца о включении в специальный стаж периодов работы с __.__.__ по __.__.__, суд приходит к следующему.
Пунктом 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781 установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Доводы представителя ответчика о невыполнении Харитоновым В.З. нормы рабочего времени, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
Как указано ранее, в период с __.__.__ по __.__.__ истец работал в должности учителя технологии в МОУ «Средняя общеобразовательная школа №».
Как пояснил представитель третьего лица – директор указанной школы К., истец в спорный период выполнил норму педагогической нагрузки, составлявшую 18 часов в неделю. В сведениях индивидуального персонифицированного учета, переданных работодателем в Управление, льгота истцу в графе: «Территориальные условия труда» как работа в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не поставлена ошибочно.
Согласно выписке из приказа МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» от __.__.__ «О тарификации педагогической нагрузки педагогов на __.__.__ – __.__.__ учебный год» Харитонову В.З. установлена педагогическая нагрузка 16 часов в неделю.
На основании учебного плана школы на __.__.__ – __.__.__ год, результатов тарификации и необходимостью качественной организации учебно-воспитательного процесса истцу как учителю технологии с __.__.__ производится оплата труда до конца учебного года в количестве 2 часов в неделю, что подтверждается выпиской из приказа от __.__.__ №.
В имеющихся в деле тарификационных списках (с внесенными в них изменениями, согласованными Комитетом по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации МО «....») у истца установлена учебная нагрузка – .... часов в неделю.
Согласно выписке из приказа от __.__.__ № «О внесении изменений в штатное расписание школы», Харитонову В.З. установлена педагогическая нагрузка 18 часов в неделю.
То обстоятельство, что Харитонов В.З. в оспариваемый период выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, подтверждается также лицевыми счетами, книгой приказов по школе, табелями учета рабочего времени.
Таким образом, продолжительность рабочего времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18 часов) в указанные периоды соответствовала норме часов педагогической работы за ставку заработной платы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2003 года N 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» и приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24.12.2010 года N 2075 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» (действовавших в спорный период).
При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы истца для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.
Принимая во внимание, что представленными доказательствами подтверждается выполнение истом в спорный период нормы рабочих часов, установленной за ставку заработной платы, требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).
Как следует из материалов дела, истец обратился в Управление __.__.__, оценку пенсионных прав истца Управление проводило на день его обращения – __.__.__.
При таких обстоятельствах, при включении в стаж спорных периодов (периода работы с __.__.__ по __.__.__ – .... месяцев .... дней и периодов нахождения на курсах повышения квалификации – .... дней) право на досрочное назначение трудовой пенсии у истца возникает с __.__.__.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Харитонова В. З. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» о включении спорного периода работы в стаж и признании права на досрочное назначение пенсии удовлетворить.
Включить Харитонову В. З. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы с __.__.__ по __.__.__, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
Признать за Харитоновым В. З. право на досрочное назначение трудовой пенсии по п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.__.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» назначить Харитонову В. З. досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с __.__.__.
Взыскать с Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда РФ в городе ....» в пользу Харитонова В. З. государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова