Дело 2-2779 27 декабря 2011 года г.Котлас
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Жироховой А.А.,
при секретаре Милохиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года в г.Котласе гражданское дело по иску Юркенене И. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера,
установил:
Юркенене И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» (далее – Управление) о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера. В обоснование исковых требований указала, что с __.__.__ она работает в Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры – структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Северной железной дороги – филиала ОАО «....» в должности проводника по сопровождению грузов и специальных вагонов. В период с __.__.__ по __.__.__ ей приходилось выезжать в командировку на ст. ...., относящуюся к районам Крайнего Севера. Она обратилась в Управление с заявлением об установлении повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера, однако решением ответчика ей отказано в этом на том основании, что документально не подтверждена ее работа в районах Крайнего Севера. Считает, что в соответствии с Федеральным законом РФ № 312 от 01.12.2007 года «О внесении изменений в ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» она имеет право на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера.
Определением суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «....».
В судебном заседании истец Юркенене И.А. требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления по доверенности Э.. требования истца не признала. Считает, что истец не имеет права на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии, поскольку работа истца носит разъездной характер, в связи с чем, данная поездка не считается командировкой.
Представитель третьего лица ОАО «....» по доверенности Ц. пояснил, что работа истца носит разъездной характер, документы на командировку были оформлены работодателем для проезда к месту выполнения постоянной работы на ст. Печора.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__. Стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет .... лет .... месяц .... дней, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – .... рубль .... копеек.
Из материалов дела следует, что Юркенене И.А. в период с __.__.__ по настоящее время работает в Центре диагностики и мониторинга устройств инфраструктуры Северной железной дороги – филиала ОАО «....» в должности проводника по сопровождению грузов и специальных вагонов.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 Конституции РФ государственные пенсии и пособия устанавливаются законом.
С __.__.__ основания возникновения и порядок реализации права на пенсионное обеспечение регулируются Федеральным законом от 17.12.2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В связи с реализацией Федерального закона от 01.12.2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закона № 312-ФЗ), лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливались повышенные базовые части трудовых пенсий, а с __.__.__ - повышенные фиксированные базовые размеры страховых частей трудовых пенсий по старости и по инвалидности.
При этом, согласно абзацу 2 п. 4.2 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ (в редакции Закона № 312-ФЗ) лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. Конкретный необходимый период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, является работа, осуществлявшаяся непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Севера, и не зависящая от места нахождения организации, с которой работник вступил в соответствующие правоотношения.
На основании статьи 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок в другую местность для выполнения служебного поручения вне места его постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
Аналогичное положение закреплено и в действующей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС от 07.04.1988 № 62 «О служебных командировках в пределах СССР».
Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации во исполнение предоставленного ему полномочия Постановлением от 11.07.2002 года N 516 утвердило Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым производится подсчет стажа работы.
В силу пункта 4 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Таким образом, периоды работы в районах Крайнего Севера могут быть включены в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, в повышенном размере.
__.__.__ истец обратилась в Управление с заявлением о перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Законом № 312-ФЗ от 01.12.2007 года, в котором ответчиком ей было отказано, поскольку факт работы в районах Крайнего Севера документально не подтвержден.
Как следует из пояснений истца, в период с __.__.__ по __.__.__ она выезжала в командировку на ст. .... с целью обслуживания специального вагона, что подтверждается приказом о направлении в командировку, командировочным удостоверением и служебным заданием.
Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представитель третьего лица ОАО «....» по доверенности Ц. факт работы истца в районах Крайнего Севера по поручению работодателя не подтвердил, пояснив, что работа истца носит разъездной характер, документы на командировку были оформлены работодателем для проезда к месту выполнения постоянной работы на ст. .... для обслуживания специального вагона.
Истец не отрицает, что она следовала к месту работы пассажирским поездом в качестве пассажира, выехав со ст. .... __.__.__ и прибыв в этот же день в 21 – 22 часа на ст. Печора, где она осуществляла трудовые обязанности по обслуживанию специального вагона, который являлся ее рабочим местом. Обратно со ст. .... она выехала __.__.__ в 20 – 21 час и прибыла на ст. .... __.__.__ утром. Кроме того, истец фактически подтвердила разъездной характер работы, указав, что обслуживаемым участком ее постоянной работы является участок .... железной дороги протяженностью от ст. .... (в который, в частности входит ст. ....).
Показаниями свидетеля Е., работающего начальником Мостоиспытательной станции и являющегося непосредственным руководителем Юркенене И.А., также подтверждено, что работа истца носит разъездной характер, командировка оформлена работодателем для проезда к месту работы на ст. .....
Согласно приказу № от __.__.__ Юркенене И.А. направлена в командировку на ст. .... с целью сопровождения служебно-технического вагона.
В командировочном удостоверении № от __.__.__ года прямо указано, что истец командируется на ст. ...., командировка оформлена для проезда от ст. .... до ст. .... на 2 календарных дня: с __.__.__ по __.__.__.
Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за спорный период работы истца работодателем (страхователем) в Пенсионный орган были предоставлены сведения, где код особых условий труда у Юркенене И.А. – работа в районах Крайнего Севера не стоит.
Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что истец для осуществления трудовой функции действительно выезжала на ст. ...., отнесенную к районам Крайнего ...., однако данная работа не считалась командировкой, поскольку работа носила разъездной характер, что подтвердил в судебном заседании представитель работодателя.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истец суду не представила.
Оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Юркенене И. А. к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в ....» о признании права на повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии за работу в районах Крайнего Севера отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий подпись А.А. Жирохова