Дело № 2-92 11 января 2012 года город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 января 2012 года в городе Котласе дело по иску администрации муниципального образования «....» к Лахтионову А. В. о продаже с публичных торгов .... доли в праве собственности на жилой дом,
у с т а н о в и л :
Администрация муниципального образования «....» обратилась в суд с иском к Лахтионову А.В. о продаже с публичных торгов .... доли ответчика в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: ...., с выплатой ответчику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. В обоснование требований указали, что __.__.__ и __.__.__ в администрацию МО «....» поступали обращения Ц., сособственника названного выше имущества, на бесхозяйственное обращение ответчика с принадлежащим ему имуществом, влекущим разрушение дома. __.__.__ ответчику было вынесено предупреждение о необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение дома и установлен срок для производства необходимого ремонта. __.__.__ комиссионным обследованием установлено, что ответчик предупреждение не исполнил, ремонт дома не произведен.
В судебном заседании представитель истца администрации МО «....» И. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в заявлении. Дополнительно пояснил, что у стороны истца отсутствуют доказательства получения ответчиком предупреждения. Заявил о том, что для выполнения предупреждения необходимо проведение капитального ремонта дома.
Ответчик Лахтионов А.В., его представитель адвокат Цвиль В.С. иск не признали по тем основаниям, что ответчик по своей инициативе обращался к Ц. с предложением провести капитальный ремонт дома, на что последняя ответила отказом. Предупреждение от __.__.__ не получал. Между ответчиком и Ц. имеется спор по поводу использования дома. В случае удовлетворения исковых требований будет нарушено преимущественное право Ц. на приобретение доли в праве собственности на дом. Истцом не доказана необходимость применения такой исключительной меры как изъятие имущества, поскольку иного недвижимого имущества ответчик не имеет.
Третье лицо Ц. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтвердил ее представитель К., который возражений по иску не заявил, пояснив, что третье лицо обращалась к истцу с заявлениями не с тем, чтобы лишить ответчика имущества, а понудить провести ремонт дома. Между Лахтионовым А.В. и Ц. сложился порядок пользования домом. Ответчик в его половине дома не проживает, не отапливает ее, в связи с чем, в половине дома, которую занимает Ц., постоянно холодно. Возражений по доводам ответчика об отказе Ц. провести ремонт дома не заявил.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие третьего лица Ц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Основания прекращения права собственности перечислены в ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством, например административной в виде предупреждения или штрафа (статьи 7.21, 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), гражданско-правовой в виде лишения права собственности на жилое помещение (статья 293 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в соответствии с частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Статьей 293 Гражданского кодекса РФ установлено, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.
Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Лахтионов А.В. и третье лицо Ц. владеют на праве собственности жилым домом, __.__.__ года постройки, площадью 55,7 кв. м, находящимся по адресу: ...., и земельным участком площадью 794 кв. м по тому же адресу. Каждый владеет по .... доли в праве.
Право собственности ответчика на названное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним __.__.__.
Физический износ дома по состоянию на __.__.__ составляет 70 %. Данный дом состоит из отдельных жилых помещений (каждое состоит из прихожей, кухни, комнаты), каждое из которых имеет свой отдельный вход, но перегородка между ними не является капитальной.
Из объяснений ответчика, представителя третьего лица К. следует, что между собственниками сложился порядок пользования домом, в соответствии с которым каждый собственник пользуется своей половиной дома.
__.__.__ третье лицо Ц. обратилась к истцу с обращением, в котором указала на то, что ответчик Лахтионов А.В. в доме не проживает, не использует его по назначению, не отапливает свое жилое помещение в холодное время года, печи в его половине дома находятся в неработоспособном состоянии, в связи с чем, невозможно проживать в другой половине дома. Крышу над своей половиной дома Лахтионов А.В. не ремонтирует. Просила провести проверку по ее заявлению и вынести предупреждение о необходимости устранить нарушения.
В целях обследования состояния жилого дома распоряжением Главы МО «....» от __.__.__ № была создана комиссия, которой по результатам обследования дома был составлен акт от __.__.__.
Из акта от __.__.__ следует, что квартира №, которая принадлежит Лахтионову А.В., пустует на протяжении 12 лет. Крыльцо находится в разрушенном состоянии, полы в комнате имеют критический уклон в связи с разрушением деревянных балок. Чердачное перекрытие в удовлетворительном состоянии. Перегородка между квартирами дощатая. Нижняя часть дощатой перегородки проедена крысами. Печь в комнате нерабочая, нижняя часть печной кирпичной разделки разрушена. В помещении кухни полы деформированы, частично разрушены. Кухонный очаг нерабочий, в кладке кухонного очага трещины, отслоение штукатурного слоя. Электропроводка в ветхом состоянии. В кухне идет разрушение потолочного перекрытия. Неплотный притвор входной двери. В коридоре наблюдается частичное разрушение стен, полов, потолка. Дом не обшит, венцы поражены гнилью. Передняя часть дома «села». Кровля находится в аварийном состоянии.
В квартире №, которую занимает Ц., полы на кухне, в коридоре и в комнате имеют уклон. Печь в кухне в исправном состоянии, печь в комнате исправна, имеет общую трубу с печью квартиры №. Перегородка между квартирами деформирована.
__.__.__ истец вынес ответчику предупреждение о необходимости устранения нарушений, влекущих разрушение жилого дома № по ...., и проведении необходимого ремонта квартиры № в срок до __.__.__.
__.__.__ Ц. обратилась к истцу с заявлением о проведении повторного обследования жилого дома и последующем обращении в суд с иском о продаже имущества Лахтионова А.В. с публичных торгов.
Согласно актам обследования от __.__.__ и __.__.__ дом находится в том же состоянии, что и на момент обследования __.__.__. Комиссией дано заключение о невыполнении ответчиком предупреждения органа местного самоуправления от __.__.__.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу является установление факта виновного бесхозяйственного обращения с жильем, факта предупреждения собственника о необходимости устранения нарушений, факта виновного неисполнения предупреждения.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец не представил суду доказательств вручения Лахтионову А.В. предупреждения о необходимости устранения нарушений.
Предупреждение было направлено Лахтионову А.В. простым письмом. Ответчик отрицал в судебном заседании факт получения предупреждения, а истец доказательств получения названного документа Лахтионовым А.В. не предоставил.
На основании изложенного суд считает недоказанным факт вручения (извещения в иной форме) ответчику предупреждения о необходимости устранения нарушений.
По мнению суда не подтверждено и виновное бесхозяйственное обращение ответчика с жилым помещением.
Как установлено судом, __.__.__ истец по своей инициативе обратился к третьему лицу Ц. с предложением провести ремонт дома.
Письмом от __.__.__ Ц. отказалась совместно производить капитальный ремонт дома.
Работы, необходимость проведения которых установлена актом от __.__.__, относятся к капитальным, проводимым в отношении жилого дома в целом, а не отдельных его частей в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, поскольку должны осуществляться ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов).
Так, согласно п. 2.4.2 названных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления.
Данный вывод подтвержден и сообщением заместителя начальника Управления экономики и городского хозяйства администрации МО «....» от __.__.__.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Следовательно, обязанность по содержанию жилого дома лежит как на Лахтионове А.В., так и на Ц.. Доли в праве собственности в натуре не выделены. Однако третье лицо возражает проводить какие-либо восстановительные мероприятия. Ответчик в отсутствие согласия третьего лица с учетом положений п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ также не может их провести, поскольку на время проведения ремонта необходимо выселение третьего лица из дома.
Продажа доли в праве собственности на жилое помещение является крайней мерой, однако истец не доказал необходимость применения ее. Как следует из объяснений ответчика, указанное спорное имущество является для него единственным местом жительства, однако в доме он не проживает из-за непригодности дома к проживанию. В проведении ремонта препятствует третье лицо, которое также не дает согласия на снос дома.
По существу между ответчиком и третьим лицом имеется спор по поводу судьбы жилого дома и использования земельного участка, порядок пользования которым фактически сложился, но Ц. не дает согласия Лахтионову А.В. на строительство дома.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «....» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «....» к Лахтионову А. В. о продаже с публичных торгов .... доли в праве собственности на жилой дом отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.В.Виричева
.
.
.
.