Дело № 2-2628 27 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску Чиркова Д. А. к Призывной комиссии Военного комиссариата городов ...., Военному комиссариату ...., Главе муниципального образования «....» об оспаривании решения о призыве на военную службу, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Чирков Д.А. обратился в суд с иском к Призывной комиссии Военного комиссариата городов .... об оспаривании решения о призыве на военную службу и взыскании компенсации морального вреда в размере .... рублей. В обоснование требований указал, что решение о призыве на военную службу не является законным, поскольку он страдает заболеванием, которое делает его негодным к военной службе.
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Военный комиссариат ...., Глава муниципального образования «....».
В судебное заседание истец Чирков Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтвердил его представитель П.
Представитель истца П. на требованиях настаивал по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Представитель Призывной комиссии Военного комиссариата городов ...., Военного комиссариата .... В. иск не признал по тем основаниям, что истцом не было представлено документов, подтверждающих наличие заболевания, препятствующего военной службе. Решением призывной комиссии Военного комиссариата городов .... от __.__.__ истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. Кроме того, им решение призывной комиссии обжаловано в призывную комиссию ...., что препятствует рассмотрению судебного спора в заявленном истцом порядке.
Глава МО «....» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2011 года № 1270 постановлено осуществить с 1 октября по 31 декабря 2011 года призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.
Постановлением Главы МО «....» от __.__.__ № утвержден состав призывной комиссии МО «....» на __.__.__
Согласно выписке из протокола призывника Чиркова Д.А., __.__.__ года рождения, он заключением медицинской комиссии признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «....».
Решением призывной комиссии от __.__.__ истец призван на военную службу.
__.__.__ истец обжаловал решение призывной комиссии в призывную комиссию областного Военного комиссариата .....
Письменным уведомлением – вызовом военного комиссариата .... от __.__.__ истец был вызван для прохождения контрольного медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией и на заседание призывной комиссии .... __.__.__.
Истец прибыл для прохождения военно-врачебной комиссии .... __.__.__.
Решением .... призывной комиссии от __.__.__ Чирков Д.А. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «....»), решение призывной комиссии МО «....» от __.__.__ утверждено.
В соответствии с ч. 7 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения призывных комиссий.
В силу ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения копии указанного решения. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.
Таким образом, федеральным законодателем установлен определенный порядок обжалования гражданином решения призывной комиссии: жалоба подается либо в призывную комиссию субъекта Российской Федерации либо в суд. Обжалование решения призывной комиссии в административном порядке в призывную комиссию субъекта Российской Федерации препятствует одновременному обращению гражданина в суд. За судебной защитой в таком случае гражданин вправе обратиться с жалобой на решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации.
Исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии подано Чирковым Д.А. __.__.__.
Таким образом, истец на момент рассмотрения дела реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии МО «....», выбрав административный порядок обжалования.
Истец в случае несогласия с решением призывной комиссии .... вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.
Поскольку истец реализовал свое право на обжалование решения призывной комиссии МО «....» от __.__.__, то оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Оснований к взысканию компенсации морального вреда также не имеется, поскольку не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Чиркову Д. А. к Военному комиссариату ...., Призывной комиссии Военного комиссариата городов ...., Главе муниципального образования «....» об оспаривании решения призывной комиссии, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.