27 декабря 2011 года Дело № 2-2625 город Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
при участии прокурора Тверитина А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 декабря 2011 года в городе Котласе дело по иску Царевой Т. П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выдачи заработной платы при увольнении,
у с т а н о в и л :
Царева Т.П. обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее по тексту – МОУ «СОШ №») об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выдачи заработной платы при увольнении. В обоснование требований указала, что с __.__.__ по __.__.__ работала у ответчика в должности заведующей производством школьной столовой. Приказом директора школы от __.__.__ № ей объявлен выговор за отсутствие согласованного 24 дневного меню с органами Роспотребнадзора, несоответствие документации в столовой требованиям СанПиН ...., несоответствие фактического меню и примерного, нарушения в заполнении калькуляционных карточек. Данный приказ является незаконным, поскольку в ее должностные обязанности не входит согласование меню с органами Роспотребнадзора. Несоответствие примерного и фактического меню выразилось в том, что творожная запеканка встречалась в бракеражном журнале за период с __.__.__ по __.__.__ три раза вместо установленного одного раза. Однако по сообщению .... отдела Роспотребнадзора наличие творожной запеканки в рационе детей в течение 12 дней является положительным фактором. Документация в столовой велась ею в соответствии с предъявляемыми требованиями. Ее рабочее место не было оборудовано. Ответчик не создал ей необходимых условий для исполнения трудовых обязанностей. Помимо исполнения непосредственных обязанностей она осуществляла и иные, не обусловленные трудовым договором. Калькуляционные карточки она вела по формам, предоставленным бухгалтерией. Карточек новой формы ей предоставлено не было. Приказом директора школы от __.__.__ № она уволена за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Данный приказ также незаконен. Основанием к увольнению явились докладная фельдшера У. от __.__.__ о реализации салата в школьной столовой, что не запрещено, и справка по итогам проверки организации питания в школе от __.__.__. Проверка фактически не проводилась. Ее с результатами проверки никто не знакомил. Причиной увольнения является неприязнь директора школы к ней. До ее увольнения была направлена школой заявка в центр занятости населения на место заведующей школьной столовой. При наложении дисциплинарных взысканий не учтены ее предшествующее поведение и добросовестное отношение к труду. В связи с незаконным увольнением ухудшилось ее состояние здоровья, в связи с чем, она была вынуждена приобрести лекарства на сумму .... руб. .... коп. В день увольнения ей не была выплачена заработная плата. Деньги на счет поступили __.__.__ в сумме .... руб. .... коп. и __.__.__ в сумме .... руб. .... коп. Размер процентов за задержку выдачи заработной платы составляет .... руб. .... коп. Просит признать незаконным приказ от __.__.__ № об объявлении выговора, признать незаконным увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить в должности заведующей производством школьной столовой, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с __.__.__ по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп., расходы на лечение в размере .... руб. .... коп., проценты за задержку выдачи заработной платы в размере .... руб. .... коп.
В судебном заседании истец Царева Т.П. отказалась от требования о взыскании расходов на лечение в размере .... руб. .... коп. Определением суда производство по делу в указанной части прекращено.
В остальном истец Царева Т.П., ее представитель К. на требованиях настаивали по тем же доводам, что изложены в заявлении.
Представители ответчика МОУ «СОШ №» Б., адвокат Ибрагимов В.З. иск не признали по тем основаниям, что основания к привлечению истца к дисциплинарной ответственности имелись. Увольнение является законным. В день увольнения истцу предлагалось получить заработную плату на руки, однако Царева Т.П. отказалась.
Представитель третьего лица Комитета по образованию, опеке и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, об отложении дела не просили, о причинах неявки не сообщили. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Как указано в пункте 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т. п.).
Исходя из смысла данных положений, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения дела, будут являться: факт неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей и наличие не снятого и не погашенного дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что с __.__.__ истец принята на работу в МОУ «СОШ №» на должность заведующей производством школьной столовой.
Приказом директора МОУ «СОШ №» от __.__.__ № истцу объявлен выговор.
Приказом директора МОУ «СОШ №» от __.__.__ № трудовой договор с истцом расторгнут по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
С приказом от __.__.__ истец ознакомлена, с приказом об увольнении знакомиться отказалась, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей П., Н.
Поскольку истец оспаривает оба приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, то суд проверяет законность и обоснованность каждого из них.
Согласно части 1 статьи 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с п. 8.2 трудового договора от __.__.__ работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя.
Как следует из содержания приказа от __.__.__ №, истец привлечена к дисциплинарной ответственности за отсутствие согласованного 24 дневного меню с органами Роспотребнадзора, несоответствие требованиям СанПин .... документации в столовой, несоответствия фактического меню и примерного, нарушении в заполнении калькуляционных карточек.
Основанием к изданию приказа явились справка по проверке жалобы родителей 1г класса и объяснительная Царевой Т.П. от __.__.__.
Действительно, согласно справке по проверке жалобы родителей 1г класса МОУ «СОШ № », проведенной Комитетом по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации МО «....» с __.__.__ по __.__.__, примерное 24 дневное меню утверждено директором школы от __.__.__ на два учебных года __.__.__ и __.__.__, но не согласовано с территориальным отделом Роспотребнадзора в ....х в нарушение п. 6.5 СанПин .... «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». __.__.__ комиссии было представлено новое примерное меню на __.__.__ год, также не согласованное с Роспотребнадзором.
В соответствии с п.п. 6.4, 6.5 СанПиН 2.... «Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ № (далее по тексту – СанПиН ....), для обеспечения здоровым питанием всех обучающихся образовательного учреждения необходимо составление примерного меню на период не менее двух недель (10 - 14 дней), в соответствии с рекомендуемой формой составления примерного меню, а также меню-раскладок, содержащих количественные данные о рецептуре блюд. Примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.
В соответствии с должностной инструкцией, с которой истец ознакомлена, последняя обязана осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью столовой, направлять деятельность работников на обеспечение высокой культуры обслуживания; организовать своевременно обеспечение столовой продовольственными товарами; с учетом рыночных методов хозяйствования изучать спрос потребителей на продукцию общественного питания; организовывать расстановку работников с учетом их специальности и квалификации, опыта работы, личностных качеств, а также рационального разделения труда; осуществлять контроль за качеством приготовления пищи, соблюдением правил торговли, ценообразования и требований по охране труда.
Таким образом, обязанность по согласованию примерного меню возложена на руководителя учреждения. В должностных обязанностях истца отсутствует указание на необходимость согласования названного документа. Доказательств поручения Царевой Т.П. согласовать меню с территориальным отделом Роспотребнадзора суду не представлено.
Кроме того, сроки действия и согласования примерного меню законодательно не установлены.
Следовательно, в обязанности истца не входило совершение указанных действий.
Также основанием к привлечению ответственности послужило несоответствие фактического и примерного меню.
Согласно п. 6.22 СанПиН .... фактический рацион питания должен соответствовать утвержденному примерному меню. В исключительных случаях допускается замена одних продуктов, блюд и кулинарных изделий на другие при условии их соответствия по пищевой ценности и в соответствии с таблицей замены пищевых продуктов (приложение 6 настоящих санитарных правил), что должно подтверждаться необходимыми расчетами.
Несоответствие меню заключалось в следующем, как следует из справки от __.__.__: 1) в примерном меню творожная запеканка встречается один раз (восьмой день примерного меню), но согласно записям в бракеражном журнале с __.__.__ по __.__.__ она встречается три раза (....); 2) __.__.__ учащимся 1-3 классов на завтрак были выданы «.... », бутерброд с колбасой, чай с сахаром и лимоном; 3) в меню, вывешенном в обеденном зале на __.__.__, прописаны мандарины, а в бракеражном журнале за __.__.__ запись о наличии в меню мандаринов отсутствует.
По сообщению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в ....х от __.__.__, возможна замена одних продуктов, блюд, кулинарных изделий на другие при условии их соответствия пищевой ценности. Наличие творожной запеканки в рационе детей в течение 12 дней является положительным фактом, так как творог и кисломолочные продукты рекомендуется включать 1 раз в 2-3 дня.
Следовательно, несоответствие примерного и фактического меню в данной части не свидетельствует о нарушении прав детей и ненадлежащем соблюдении истцом должностных обязанностей.
Согласно п. 6.18 СанПиН .... завтрак должен состоять из закуски, горячего блюда и горячего напитка, рекомендуется включать овощи и фрукты.
Истец не отрицала выдачу учащимся __.__.__ завтрака, не содержащего горячее блюдо. В связи с чем, данный проступок суд считает доказанным.
Что касается __.__.__, то в действовавшем __.__.__ примерном 24 дневном меню, утвержденном __.__.__, на завтрак фрукты не предусмотрены. Соответственно, отсутствие в бракеражном журнале сведений о мандаринах, не свидетельствует о несоответствии фактического и примерного меню, что вменено в вину истцу.
Также истцу вменено ведение калькуляционных карточек по устаревшей форме №, утвержденной приказом Министерства торговли СССР от 21 марта 1949 года.
Действительно, постановлением Госкомстата России от __.__.__ № утверждены новые унифицированные формы первичной учетной документации по учету операций в общественном питании, в том числе, форма калькуляционной карточки.
Как следует из объяснений истца и не оспаривается стороной ответчика, формы калькуляционных карточек предоставляются работниками бухгалтерии. Следовательно, истец заполняет карточки той формы, что ему предоставлена. Вина Царевой Т.П. в данном нарушении отсутствует.
То обстоятельство, что калькуляционные карточки не были предоставлены сотрудникам Комитета по образованию, опеке и попечительству Управления по социальным вопросам администрации МО «....», не свидетельствует о том, что карточки не заполнялись своевременно.
Кроме того, выговор объявлен за несоответствие требованиям СанПин .... документации в столовой. Представитель ответчика Б. пояснил, что подобное нарушение заключается в несоответствии фактического и примерного меню.
Однако оценка данному нарушению дана ранее.
Отсутствие сборника рецептур __.__.__ года не свидетельствует о нарушении какого-либо требования закона, поскольку в силу п. 6.10 СанПиН .... в примерном меню должны быть лишь ссылки на рецептуры используемых блюд и кулинарных изделий.
Также в справке от __.__.__ указано, что вывешенное в зале меню на каждый день не утверждено директором школы в нарушение п. 6.24 СанПин .... согласно которому ежедневно в обеденном зале вывешивают утвержденное руководителем образовательного учреждения меню, в котором указываются сведения об объемах блюд и названия кулинарных изделий.
Однако за какой день меню не утверждено директором не указано в справке. Представители ответчика не дали пояснений по данному факту. Истец отрицала совершение нарушения.
В силу ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
По мнению суда, работодателем при принятии решения о привлечении истца к дисциплинарной ответственности не учтена значительная рабочая нагрузка истца, о чем заявляла Царева Т.П. и не оспорено стороной ответчика.
Кроме того, в судебном заседании нашло подтверждение совершение истцом только одного нарушения. Доказательств причинения ущерба работодателю в результате данного нарушения суду не представлено.
На основании изложенного суд полагает, что наложенное на Цареву Т.П. дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного проступка, каковым является единичное непредоставление горячего блюда, не повлекшее за собой каких-либо последствий.
Вместе с тем, суд не вправе заменить данный вид взыскания другой более мягкой мерой, поскольку в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ наложение на работника дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя.
Приказом от __.__.__ № истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Как видно из содержания приказа, основанием к увольнению истца послужила докладная фельдшера школы от __.__.__ о продаже салата в школьной столовой, справка по итогам проверки организации питания в школе от __.__.__, объяснительная Царевой Т.П. от __.__.__.
В приказе отсутствует указание на приказ от __.__.__ №, что свидетельствует о том, что эти обстоятельства не учтены работодателем при решении вопроса об увольнении истца. Между тем, указание в приказе данных о ранее наложенных взысканиях является обязательным, поскольку основанием к расторжению трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ служит неоднократность неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.
Кроме того, в соответствии с п. 8.28 СанПин .... изготовление салатов и их заправка осуществляется непосредственно перед раздачей. Не заправленные салаты допускается хранить не более 3 часов при температуре плюс 4 +/- 2 °C. Хранение заправленных салатов не допускается. Использование сметаны и майонеза для заправки салатов не допускается. Уксус в рецептурах блюд подлежит замене на лимонную кислоту.
Следовательно, реализация салатов из свежих помидор и огурцов, заправленных растительным маслом, не запрещена в столовых образовательных учреждений.
Истец утверждала о реализации именно указанного салата.
Стороной ответчика не представлено доказательств реализации иного салата и (или) с иной заправкой.
Из докладной фельдшера от __.__.__ невозможно установить, какой салат и с какой заправкой был реализован.
Что касается справки по итогам проверки организации питания учащихся в школе № ...., то характер данного документа не свидетельствует о подтверждении факта проступка и установлении вины истца. По существу, справка содержит предложения по поводу устранения недостатков, однако срок для устранения нарушений истцу не был дан.
Кроме того, __.__.__ и __.__.__ ответчиком была подана заявка в центр занятости населения .... о потребности в заведующей школьной столовой.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе в должности заведующей производством школьной столовой.
Истец просит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с __.__.__ по день вынесения судом решения.
Ответчик не представил суду предполагаемый расчет заработной платы истца за период вынужденного прогула, в связи с чем, суд берет за основу расчет, произведенный истцом.
Расчет заработка производится в соответствии со ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от __.__.__ №.
Из лицевых счетов истца и справки ответчика от __.__.__ следует, что Царевой Т.П. начислена за период с __.__.__ года по __.__.__ года заработная плата начислялась в следующем размере: __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб., __.__.__ – .... руб. В __.__.__ года заработная плата истца согласно расчетному листу составила .... руб. Всего за указанный период начислено .... руб. .... коп.
Следовательно, размер заработной платы составит .... руб. .... коп. (.... : 206 дн. х 37 дн.).
Заработная плата подлежит выплате за вычетом налога на доходы физических лиц в размере .... руб. .... коп., то есть в .... руб. .... коп.
Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в результате незаконного увольнения.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Факт нарушения трудовых прав работника нашел подтверждение в судебном заседании.
Учитывая обстоятельства дела, степень нарушения трудовых прав истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в .... руб. .... коп.
Что касается требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков выдачи заработной платы при увольнении в размере .... руб. .... коп., то суд не находит оснований для их удовлетворения.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из материалов дела, показаний свидетеля Н. следует, что истцу в день увольнения __.__.__ предлагали получить расчет при увольнении в бухгалтерии школы, однако Царева Т.П. отказалась от получения денежных средств.
При таких обстоятельствах работодатель исполнил возложенную на него обязанность по своевременной выдаче заработной платы, однако истец по своей инициативе отказался от получения денежных средств.
Доводы стороны истца о нарушении учреждением установленных требований в части осуществления нецелевых платежей наличными средствами не свидетельствуют о необходимости удовлетворения данного требования.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Царевой Т. П. к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, процентов за задержку выдачи заработной платы при увольнении удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное на Цареву Т. П. приказом директора муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» от __.__.__ №л.
Восстановить Цареву Т. П. в должности заведующей производством школьной столовой муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» с __.__.__.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в пользу Царевой Т. П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере .... руб. .... коп. за вычетом налога на доходы физических лиц в размере .... руб.... коп., то есть в размере .... руб. .... коп., компенсацию морального вреда в размере .... руб. .... коп..
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в доход бюджета МО «....» государственную пошлину по делу в размере .... руб.... коп.
В иске Царевой Т. П. о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере .... руб. .... коп. отказать.
Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления через Котласский городской суд.
Председательствующий (подпись) Е.В.Виричева
.
.
.
.