Дело № 2-2458
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 декабря 2011 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бобровой В.Г.
при секретаре Сафроновой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) к Иевлеву О. В., Иевлевой Е. А., Поморцевой Л. И., Лепину К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил:
Акционерный коммерческий банк «....» (открытое акционерное общество) (далее по тексту АКБ «....», Банк) обратился в суд с иском к Иевлеву О.В., Иевлевой Е.А., Поморцевой Л.И., Лепину К.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что __.__.__ между ОАО АКБ «....» и Иевлевым О.В. заключен кредитный договор, согласно которому ему предоставлен кредит в сумме .... рублей под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с Иевлевой Е.А., Поморцевой Л.И., Лепиным К.В. Ответчик Иевлев О.В. не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом, поэтому истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Иевлев О.В., Иевлева Е.А., Поморцева Л.И. и Лепин К.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Суд в силу ст. 167 ГПК РФ определил дело рассмотреть в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, истцом (кредитор) и Иевлевым О.В. (заемщик) __.__.__ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей .... копеек на срок до __.__.__, обязательства по которому обеспечивались поручительством Иевлевой Е.А., Поморцевой Л.И. и Лепина К.В. (л. д. 13-20, 24-26,28-30, 32-34). За пользование кредитом Иевлев О.В. обязался уплачивать Банку 16% годовых.
Предоставление кредитором заемщику .... рублей подтверждается копией мемориального ордера № от __.__.__ (л. д. 35).
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные в договоре.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которого следует, что последний платеж произведен Иевлевым О.В. __.__.__ (л. д. 36-41).
Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.
Неисполнение или исполнение ненадлежащим образом обязанности заемщиком в сроки возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом является основанием для досрочного истребования Банком кредита, уплаты начисленных на него процентов.
Таким образом, требования истца к Иевлеву О.В. обоснованны, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере .... рублей .... копейки, а именно: задолженность по основному долгу .... рублей .... копеек, задолженность по просроченному основному долгу в размере .... рублей .... копеек, задолженность по срочным процентам .... рублей .... копейки, задолженность по просроченным срочным процентам .... рублей .... копеек, задолженность по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере .... рубля .... копейки, задолженность по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере .... рубля .... копеек.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).
Аналогичные обязанности поручителей предусмотрены и договорами поручительства.
С учётом приведенных норм требования истца к поручителям Иевлевой Е.А., Поморцевой Л.И. и Лепину К.В. также являются обоснованными.
Принимая во внимание изложенное, в пользу АКБ «....» с Иевлева О.В., Иевлевой Е.А., Поморцевой Л.И. и Лепина К.В. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копейки.
Ответчиками возражений относительно размера задолженности и расчета задолженности суду не представлено. Размер кредитной задолженности подтвержден материалами дела, проверен судом и является правильным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с Иевлева О. В., Иевлевой Е. А., Поморцевой Л. И., Лепина К. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере .... рублей .... копейки.
Взыскать с Иевлева О. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Иевлевой Е. А. в пользу Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Поморцевой Л. И. в пользу Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Взыскать с Лепина К. В. в пользу Акционерного коммерческого банка «....» (открытое акционерное общество) судебные расходы в размере .... рублей .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий В.Г. Боброва