Дело № 2-2387 26 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску общества с ограниченной ответственностью «....» к Рудич Е. Л. о взыскании задолженности по договору лизинга,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «....» обратилось в суд с иском к Рудич Е.Л. о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере .... руб. .... коп. В обоснование требований указали, что __.__.__ ООО «....» приобрело в собственность и передало __.__.__ в пользование закрытому акционерному обществу «....» на срок до __.__.__ транспортное средство – автомобиль .... ...., __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (...., модель, номер двигателя ..... Обеспечением исполнения обязательства явилось поручительство Рудич Е.Л., данное __.__.__. ЗАО «....» обязался вносить за пользование предметом финансовой аренды лизинговые платежи в порядке, предусмотренном условиями договора, однако прекратил внесение названных платежей, в связи с чем за период с __.__.__ года по __.__.__ года образовалась задолженность в размере .... руб. .... коп., начислены пени в размере .... руб. .... коп. Размер названной задолженности установлен в соглашении о расторжении от __.__.__, в котором также установлено обязательство лизингополучателя в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения снять с временного учета и передать лизингодателю все имущество, полученное по договору. Поскольку прекращение договора лизинга не влечет само по себе прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей, оно будет прекращено надлежащим исполнением лизингополучателем обязательства по возврату имущества истцу. ЗАО «....» обязано вносить лизинговые платежи за пользование имуществом. За период с __.__.__ года по __.__.__ сумма задолженности ЗАО «....» составила .... руб. .... коп. Ответчик как поручитель отвечает за полное исполнение должником обязательств, возникших из договора лизинга, существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. __.__.__ истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не получено ответчиком. Просят взыскать задолженность с ответчика задолженность за период с июля 2010 года по __.__.__ в размере .... руб. .... коп.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, на требованиях настаивали.
Ответчик Рудич Е.Л. в судебное заседание не явилась, ее место нахождения, жительства не известно. В связи с чем судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был назначен адвокат в качестве представителя Рудич Е.Л.
Адвокат С. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Судом установлено, что между ООО «....» (лизингодатель) и ЗАО «....» (лизингополучатель) заключен договор лизинга автотранспортного средства от __.__.__ №, согласно которому лизингодатель приобретает у ООО «....» в собственность транспортное средство – автомобиль ...., самосвал, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер (...., модель, номер двигателя ...., и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательской деятельности.
В обеспечение исполнения обязательств ЗАО «....» заключен __.__.__ договор поручительства с Рудич Е.Л.
Срок лизинга по договору установлен 12 месяцев, начиная с даты акта приемки-передачи предмета лизинга в лизинг (п. 5.3), срок полезного использования предмета лизинга 85 месяцев (п. 5.4).
__.__.__ ООО «....» передало по акту приема-передачи ЗАО «....» за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование указанное выше транспортное средство.
ЗАО «....» обязалось за пользование предметом лизинга вносить лизинговые платежи в порядке, предусмотренном п. 5.1.1.2 договора, п. 3.1.6 общих правил лизинга автотранспортных средств и графиком лизинговых платежей.
Лизинговые платежи, подлежащие оплате в __.__.__-__.__.__ года, ЗАО «....» не вносило ООО «....».
Задолженность по состоянию на __.__.__ составила .... руб. .... коп., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.
__.__.__ ООО «....» и ЗАО «....» расторгли договор финансовой аренды от __.__.__, заключив соответствующее соглашение.
Соглашением от __.__.__ установлена задолженность по договору в размере .... руб. .... коп. и задолженность по уплате пени в размере .... руб. .... коп., начисленная по состоянию на __.__.__.
Пунктом 6 соглашения от __.__.__ установлено обязательство лизингополучателя в течение 5 календарных дней с даты подписания соглашения снять с временного учета и передать лизингодателю все имущество, полученное им у лизингодателя по договору.
Решением Арбитражного суда .... от __.__.__ с ЗАО «....» в пользу ООО «....» взыскана задолженность в размере по лизинговым платежам в размере .... руб. .... коп., пени за просрочку платежей в размере .... руб. .... коп., лизинговые платежи за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... ко.... же решением изъят и ЗАО «....» обязано возвратить ООО «....» предмет лизинга - автомобиль ...., самосвал, __.__.__ года выпуска, идентификационный номер ...., модель, номер двигателя .....
По сообщению судебного пристава-исполнителя .... районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по .... от __.__.__ решение суда от __.__.__ по возврату транспортного средства не исполнено.
В связи с неисполнением обязательств по возврату предмета лизинга истец просит взыскать с ответчика Рудич Е.Л. лизинговые платежи в размере, эквивалентном минимальному размеру лизингового платежа (.... руб. .... коп.), за период с __.__.__ года по __.__.__.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Указанные последствия, вызванные расторжением договора, наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права (статьи 307, 408 Гражданского кодекса РФ) не прекращают обязательств лизингополучателя по внесению лизинговых платежей, подлежавших уплате до расторжения договора, равно как и не затрагивают отношения, касающиеся прав и обязанностей сторон, возникших в связи с расторжением договора.
При невозврате лизингополучателем предмета лизинга после расторжения договора лизинга последний в силу п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" вправе требовать внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга. Тем самым в силу закона прекращение договора лизинга само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению лизинговых платежей за период после отказа лизингодателя от исполнения договора лизинга.
Вместе с тем, изложенное не свидетельствует о необходимости удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 1.1 договора поручительства Рудич Е.Л. обязуется отвечать перед ООО «....» за полное исполнение ЗАО «....» обязательств, возникших из договора лизинга от __.__.__, как существующих в момент заключения договора, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Пунктом 1.4 договора поручительства установлено обязательство поручителя отвечать перед ООО «....» солидарно за исполнение обязательств ЗАО «....» по договору лизинга в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга.
В силу п. 2.1 договора поручительства в случае просрочки исполнения должником обязательств перед кредитором кредитор вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у должника или поручителя.
Пунктом 2.2 договора поручительства установлено, что в случае неисполнения должником своих обязательств по договору лизинга, поручитель обязан в течение 5 банковских дней с даты получения от кредитора требования об оплате перечислить на расчетный счет кредитора сумму задолженности должника, указанную в требовании об оплате.
__.__.__ истец направил ответчику требование о погашении задолженности в размере .... руб. .... коп., образовавшейся за период с __.__.__ года по __.__.__ года.
Указанные требования не вручены Рудич Е.Л. и возвращены истцу за истечением срока хранения.
В силу п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Пунктом 5.1 договора поручительства установлено, что действие договора прекращается в следующих случаях:
- при прекращении обеспеченного настоящим договором обязательства должника по договору лизинга и/или при исполнении должником обязательств по договору лизинга;
- при переводе на другое лицо долга по обеспеченному поручительством договору лизинга. Если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;
- по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.
Согласно п. 5.2 договора поручительства, при не наступлении событий, указанных в п. 5.1 договора, настоящий договор прекращается, если кредитор в течение 1 (одного) года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством договора лизинга не предъявит иска к поручителю.
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении договора поручительства в соответствии с п. 5.1 договора, не имеется.
Следовательно, подлежат применению условия договора, изложенные в п. 5.2.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указано в статье 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Положения п. 5.2 договора поручительства в части срока действия указанного договора четко и определенно указывают на окончание действия договора поручительства.
Последним днем исполнения договора лизинга было __.__.__, как это следует из п. 5.3 договора лизинга, графика лизинговых платежей.
Следовательно, истец вправе был предъявить к ответчику в срок до __.__.__.
Между тем, исковое заявление подано в суд __.__.__, то есть за пределами установленного п. 5.2 договора поручительства срока.
При таких обстоятельствах договор поручительства прекратил действие __.__.__.
Положения договора поручительства об объеме ответственности Рудич Е.Л. не свидетельствуют об установлении иного срока договора.
На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «....» следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «....» к Рудич Е. Л. о взыскании задолженности по договору лизинга отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.