Дело № 2-2017 26 декабря 2011 года г. Котлас
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Виричевой Е.В.,
при секретаре Абакумовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2011 года в г. Котласе дело по иску Кузнецова Е. Н. к Миллер Л. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л :
Кузнецов Е.Н. обратился в суд с иском к Миллер (до смены фамилии – Чирковой) Л.В. о взыскании долга по договору займа в размере .... руб. .... коп., обращении взыскания на заложенное имущество – .... долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство здания магазина непродовольственных товаров по адресу: ...., .... долю в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 698 кв. м по адресу: ..... В обоснование требований указал, что __.__.__ между ними заключен договор займа денежных средств на сумму .... руб. .... коп. По соглашению между ними от __.__.__ сумма задолженности ответчика составляет .... руб. .... коп. Денежные средства не возвращены ответчиком в полном объеме. В обеспечение обязательств заключен договор залога указанного выше недвижимого имущества.
__.__.__ истец Кузнецов Е.Н. исковые требования увеличил, просив взыскать помимо долга и процентов за пользование суммой займа неустойку, установленную п. 3.2 договора займа по день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец Кузнецов Е.Н., его представитель Ч. на требованиях настаивали по тем же доводам, что изложены в исковом заявлении.
Ответчик Миллер Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой своевременно, надлежащим образом, об отложении дела не просила, о причинах неявки не сообщила.
Третье лицо К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что __.__.__ между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму .... руб. .... коп.
Факт передачи денежных средств по договору подтвержден распиской ответчика от __.__.__.
В силу п. 1.2 договора проценты за пользование суммой займа не установлены.
В обеспечение исполнения обязательств между Кузнецовым Е.Н. и Миллер (Чирковой) Л.В. заключен __.__.__ договор залога недвижимого имущества – .... долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство здания магазина непродовольственных товаров, общая площадь застройки 373,1 кв. м, степень готовности 66,5 %, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания магазина непродовольственных товаров, площадью 698 кв. м, находящиеся по адресу: .....
Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... __.__.__.
В соответствии с п. 2.1 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее __.__.__.
Однако, как следует из объяснений стороны истца, соглашения от __.__.__ условие договора о сроке возврата денежных средств не исполнено ответчиком.
Пунктом 3.2 договора займа определено, что в случае просрочки уплаты процентов заемщик оплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы займа.
В связи с неисполнением обязательства __.__.__ стороны заключили соглашение, в соответствии с которым сумма долга Миллер (Чирковой) Л.В. составляет на __.__.__ .... руб. .... коп.
Истец Кузнецов Е.Н. пояснил, что в указанную в соглашении сумму долга входит долг суммы займа в размере .... руб. .... коп.
Ответчик доводы стороны истца не оспорил.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств по договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Доказательств исполнения договора займа ответчиком не представлено.
В связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере .... руб. .... коп. подлежат удовлетворению.
Что касается требования истца о взыскании процентов, предусмотренных п. 3.2 договора займа, то суд учитывает следующее.
Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Следовательно, указанная в п. 3.2 договора неустойка в размере 0,5 % за один день от суммы займа является иным размером процентов, возможность установления которого предусмотрена законом (п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ), мерой гражданско-правовой ответственности.
Соглашением от __.__.__ стороны установили размер процентов за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Таким образом, неустойка за период с __.__.__ по __.__.__ в размере .... руб. .... коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается неустойки за период с __.__.__ по __.__.__, то ее размер составит .... руб. .... коп. (.... х 0,5 % х 138 дн.).
Исходя из обстоятельств дела, суммы займа, срока нарушения обязательств по возврату денежных средств, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, начисленной за период с __.__.__ по __.__.__, до .... рублей на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - .... доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство здания магазина непродовольственных товаров, общей площадью 373,1 кв. м и .... доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 698 кв. м, находящиеся по адресу: .....
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Ипотека в силу положений ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ может быть установлена в обеспечение обязательств по договору займа.
Согласно п. 1.10 договора залога его действие прекращается после полного выполнения залогодателем взятых на себя обязательств.
Пунктом 2.2 договора залога установлено, что залогодержатель приобретает право обратиться взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных в п. 2 ст. 348 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу изложенного оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд не находит.
На основании ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ реализации имущества, на которое обращается взыскание;
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.
Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО5 рыночная стоимость незавершенного строительства здания магазина непродовольственных товаров составляет .... руб. .... коп. по состоянию на __.__.__ года, рыночная стоимость земельного участка – .... руб. .... коп.
Следовательно, рыночная стоимость .... доли в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство составляет .... руб. .... коп., .... доли в праве на земельный участок – .... руб. .... коп.
Указанную стоимость названного недвижимого имущества следует определить в качестве начальной продажной цены, при этом сумма, подлежащая уплате истцу, будет равна .... руб. .... коп. (сумма долга, неустойка, расходы по уплате государственной пошлины).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке возврата государственная пошлина в размере .... руб. .... коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецова Е. Н. к Миллер Л. В. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Миллер Л. В. в пользу Кузнецова Е. Н. задолженность по договору займа в размере .... рублей .... копеек, неустойку в размере .... рублей, государственную пошлину в порядке возврата в размере .... рублей .... копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество .... долю в праве общей долевой собственности на незавершенное строительство здания магазина непродовольственных товаров, общая площадь застройки 373,1 кв. м, степень готовности 66,5 %, и земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства здания магазина непродовольственных товаров, площадью 698 кв. м, находящиеся по адресу: .....
Реализацию заложенного имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену .... доли в праве собственности на незавершенное строительство здания магазина равной .... рублей, .... доли в праве собственности на земельный участок – .... рублей, из которой сумма, подлежащая выплате Кузнецову Е. Н., составляет .... рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий: подпись Е.В. Виричева
.
.
.
.